Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2015 (2-2778/2014;) от 29.12.2014

Дело № 2-112/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Щитенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г.Мурманска к Звереву В.В. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г.Мурманска обратилось в суд с иском к Звереву В.В о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Основанием для назначения указанной пенсии послужило свидетельство о смерти кормильца ФИО1., а также справка об обучении Зверева В.В., согласно которой срок начала обучения – 01.09.2011 года, срок окончания обучения – 30.06.2014 года.

При назначении пенсии ответчик обязался незамедлительно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

При этом Управлению стало известно, что ответчик обучался по очной форме обучения в Федеральном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Мурманский торгово-экономический техникум» (ФГОУ СПО «МТЭТ»), но был отчислен 22.04.2013 года.

Таким образом, за период с 01.05.2013 года по 31.12.2013 года образовалась переплата пенсии в сумме *** руб., которую истец просил взыскать с ответчика

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зверев В.В., извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства путем направления судебной повестки, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика, где он имеет регистрацию, направлялся протокол с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, однако, доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. Исходя из изложенного, а также характера спора, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд и с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1, подп.1 п.2 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно положениям подп.3 п.1 ст.22 указанного Федерального закона выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию, в том числе в случае приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу п.4 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии со ст.25 Федерального закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (п.1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.2).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 указанной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, на основании заявления Зверева В.В. в ГУ – УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска от 20.12.2011 года ему была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

При подаче заявления ответчик представил в УПФ справку об обучении по очной форме в Федеральном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Мурманский торгово-экономический техникум» со сроком обучения с 01.09.2011 года по 30.06.2014 (л.д.11).

На заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав 15.05.2014 года установлено, что Зверев В.В. своевременно не поставил Управление в известность о факте отчисления с 22.04.2013 года из ГАОУ МО СПО «МТЭК», о чем Управлению стало известно 15.04.2014 года при поступлении документов из учебного заведения.

В связи с изложенным, образовалась переплата пенсии за период с 01.05.2013 года по 31.12.2013 года в сумме *** руб.

Звереву В.В. Управлением ПФР в Ленинском округе г.Мурманска 29.04.2014 года направлено предложение о восстановлении суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца путем зачисления денежных средств на счет Управления. Однако до настоящего времени денежные средства в счет возмещения переплаченной пенсии ответчиком истцу не выплачены.

Согласно требованиям ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Оснований, предусмотренных положениями ст.1109 ГК РФ, для освобождения ответчика от возврата неосновательного обогащения не имеется.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета за рассмотрение дела судом в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г.Мурманска - удовлетворить.

Взыскать со Зверева В.В., *** года рождения, уроженца ***, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г.Мурманска денежные средства в счет переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере *** руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 3176,55 руб.

Ответчик, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак