Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2012 ~ М-234/2012 от 24.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 года                                                   р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пиуновой Т.В. при секретаре Столбовой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Сосновоборск гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Кузнецкого отделения № 8153 ОАО « Сбербанк России» к Константинову Александру Петровичу, Наумовой Валентине Викторовне, Родину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО « Сбербанк России» в лице Кузнецкого отделения № 8153 ОАО « Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Константинову Александру Петровичу, Наумовой Валентине Викторовне, Родину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и в обоснование своих требований ссылается на то, что между ОАО « Сбербанк России» и Константиновым Александром Петровичем ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора Константинову А.П. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользованием кредитом 17,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита каждого платежного месяца (включительно), а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца(включительно), а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с Наумовой Валентиной Викторовной и № с Родиным Александром Геннадьевичем. В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ пунктами 1.1.,2.1. и 2.2. договоров поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнением «Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял недобросовестно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в солидарном порядке с Константинова А.П., Наумовой В.В., Родина А.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойкуа за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - Кузнецкого отделения № 8153 ОАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Константинов А.П. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик Наумова В.В. в судебном заседании пояснила, что действительно является поручителем по кредитному договору. Заемщиком был Константинов А.П. О том, что Константинов А.П. не погашает кредит, она не знала.

В судебном заседании ответчик Родин А.Г. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно в ноябре 2011 года он был поручителем у Константинова А.П., который взял кредит в ОАО « Сбербанк России». О том, что Константинов А.П. не производит оплату по кредиту, он не знал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ 1. заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или иным договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Константиновым А.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. договора Константинову А.П. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользованием кредитом 17,50 % годовых. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Наумовой Валентиной Викторовной и № с Родиным Александром Геннадьевичем.

В соответствии с пунктами 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.1.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и заемщиком.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и \или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченные поценты-<данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Поскольку обязательства по кредитному договору и договорам поручительства ответчиками не исполнялись своевременно и надлежащим образом. Сумма задолженности по кредиту является значительной <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд          

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кузнецкого отделения № 8153 ОАО «Сбербанк России» к Константинову Александру Петровичу, Наумовой Валентине Викторовне, Родину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Константинова Александра Петровича, Наумовой Валентины Викторовны, Родина Александра Геннадьевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский райсуд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                    Т.В. Пиунова.