Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2014 от 29.07.2014

Дело № 1-79/1/2014г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

           г.Козельск                                                                                        13 августа 2014 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шитикова Г.А.

с участием государственного обвинителя Мешко А.В.,

подсудимого Комарова Д.В.,

защитника - адвоката Романова В.И., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Глазуновой Е.В.,

а также потерпевшей

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Комарова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не имеющего судимости

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

           Комаров Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

           В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 22.00 часов Комаров Д.В. находился в своей <адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время у Комарова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей из <адрес>, принадлежащей Г., ключ от которой находился у него дома. В вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Комаров Д.В. при помощи ключа открыл входную дверь <адрес>. В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение материальных ценностей, около 22 часов 30 минут в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комаров Д.В. действуя умышленно из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что его преступные действия никто не видит, незаконно проник внутрь <адрес>, откуда тайно похитил одеяло стоимостью 900 рублей, две супницы стоимостью 500 рублей каждая, а всего на сумму 1000 рублей и набор столового сервиза стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Г., причинив тем самым ей ущерб на общую сумму 4400 рублей. После чего Комаров Д.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

           В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Комаров Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания Комаров Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Романов В.И. поддержал заявленное ходатайство.

           Государственный обвинитель Мешко А.В. в настоящем судебном заседании, потерпевшая Г. в предыдущем судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого и выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

           Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Комаров Д.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

           Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище » подтверждаются, объектом и способом проникновения.

           Наказание за преступление совершенное подсудимым Комаровым Д.В. предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

           Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

          Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ( амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, первичная ) Комаров Д.В. признаков хронического психического расстройства не обнаруживает. У него имеется легкая умственная отсталость неясного генеза, в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанного слабоумия позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. На период содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ Комаров Д.В. не нуждается.

           С учетом изложенного суд признает Комарова Д.В. в отношении содеянного вменяемым.

           При определении наказания подсудимому Комарову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

          По месту жительства Комаров Д.В. характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на которое поступали жалобы на поведение в быту.

            Отягчающих наказание Комарова Д.В. обстоятельств суд не усматривает.

           Смягчающими наказание обстоятельствами Комарова Д.В. являются признание им своей вины, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

           Поскольку в объяснении Комарова Д.В., которое отбирается до возбуждения уголовного дела, имеется сообщение о совершенной им краже и обстоятельствах ее совершения, данное объяснение в смысле ст.142 УПК РФ является заявлением о явке с повинной, и, в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - смягчающим наказание обстоятельством.

           Суд так же принимает во внимание тот факт что часть похищенного имущества возвращена, а у потерпевшей отсутствуют материальные претензии к КомаровуД.В.

           Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого Комарова Д.В., тяжесть совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания не связанным с реальным лишением свободы, применив к нему наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с учетом материального положения без штрафа.

          При этом суд учитывает наличие у Комарова Д.В. вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется при назначении ему наказания требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

              Суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в отношении Комарова Д.В. в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

                       Гражданский иск по делу не заявлен.

                       На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

           Признать Комарова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа.

             На основании ст. 73 УК РФ наказание Комарову Д.В. считать условным с испытательным сроком 3 года.

            Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей со 2 июля 2014 г. по 13 августа 2014 г. включительно.

            В период испытательного срока обязать Комарова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

         Меру пресечения Комарову Д.В. в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде, с освобождением из-под стражи в зале суда.

           Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу / л.д.26-27, 46-47 / замок с ключами, столовый сервиз и супницы передать Г.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                      Председательствующий: