Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2013 (2-3854/2012;) ~ М-3684/2012 от 27.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей -Сервис» ( ЗАО «ПТС-Сервис») к Шаховой Е.А., Ващенко Е.Г. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ЗАО «ПТС-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что истец является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами жилищного фонда <адрес> на основании договора управления многоквартирными домами заключенного с <адрес> домом № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, на котором была выбрана управляющая организация ЗАО «ПТС - Сервис» и утверждена форма договором управления многоквартирным домом.

Ответчик являются нанимателям <адрес> в нарушении ст. 161 ЖК РФ им не заключен договор управления многоквартирным домом с ЗАО «ПТС-Сервис».

На основании изложенного ЗАО «ПТС - Сервис» просило суд, взыскать с ответчиков задолженности за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГв размере 83 084,61 рублей, перечислить указанную сумму на расчетный счет №, а также в пользу Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС - Сервис» на расчетный счет: № Самара перечислить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, заявленные требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ЗАО «ПТС-Сервис» является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами жилищного фонда <адрес> на основании договора управления многоквартирными домами заключенного с <адрес> домом № по <адрес>.(л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, на котором была выбрана управляющая организация ЗАО «ПТС - Сервис» и утверждена форма договором управления многоквартирным домом.

Ответчики являются собственниками <адрес>. ( л.д.4).

Письменная форма договора на оказание услуг между сторонами не соблюдена, однако это обстоятельство не свидетельствует о том, что у стороны не возникает обязанности по оплате услуг.

Согласно ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, п. 4.5. Договора управления многоквартирными домами плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а так же возникшей задолженности, содержатся в счетах - квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец приступил к исполнению функций по управлению многоквартирным домом в июне 2010г.

Суд полагает, что отсутствие договора между сторонами не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг в многоквартирном доме, поскольку такая обязанность непосредственно установлена законом и не может быть поставлена в зависимость от наличия заключенного между сторонами двухстороннего договора по содержанию общего имущества дома и оплаты коммунальных услуг.

Судом проверен и признан правильным предоставленный истцом расчет взыскиваемой суммы.

От ответчиков возражений относительно правильности расчета суммы задолженности в суд не поступило, доказательств оплаты коммунальных услуг также не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 83 084,61 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2692,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ПТС-Сервис» к Шаховой Е.А., Ващенко Е.Г. о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Шаховой Е.А., Ващенко Е.Г. задолженность за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГв размере 83 084,61 рублей, перечислить указанную сумму на расчетный счет МП г.о. Самара «ЕИРЦ»: №

Взыскать солидарно с Шаховой Е.А., Ващенко Е.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2692,54 рублей, перечислить в пользу №» <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                            Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ