Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7986/2015 ~ М-7631/2015 от 28.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года.                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7986/2015 по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд к ответчику, с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в порядке суброгации. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты>, госномер №, и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2.

Факт ДТП и нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, госномер № подтверждается документами ГИБДД.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер № был застрахован в ОАО <данные изъяты>, что подтверждается договором страхования (полис №).

В результате указанного ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля <данные изъяты>, госномер №.

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты>, госномер №, основан на заключениях о стоимости ремонта транспортного средства.

ОАО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии правилами страхования средств наземного транспорта, страховое возмещение выплачивалось с учетом того, что автомобиль <данные изъяты>, госномер № был передан ОАО <данные изъяты> для реализации.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, госномер № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, ОАО <данные изъяты> реализовав автомобиль <данные изъяты>, госномер №, частично возместил расходы, связанные с выплатой страхового возмещения.

Следовательно, сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, на момент ДТП была застрахована в КФ ОАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ-№.

КФ ОАО «<данные изъяты>» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Следовательно, сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> направило в адрес ФИО2 претензию с предложением добровольно возместить ущерб. Однако ответчик до настоящего времени ущерб не возместил.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ФИО5, САО «<данные изъяты>»; на стороне ответчика - ОАО «<данные изъяты>».

В судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ФИО5, САО «<данные изъяты>» в лице представителя; на стороне ответчика - ОАО «<данные изъяты>» в лице представителя не явились, извещены. Представитель истца просила дело рассмотреть в их отсутствие. Уважительных причин неявки выше указанных третьих лиц суду не представлено. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с соответчика по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных документов административного материала: постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о водителях и транспортных средств, участвовавших в ДТП, схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений водителей, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в нарушении п. 8.3. ПДД при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО6.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд находит, что имеется вина ФИО2 в нарушении п.8.3. ПДД РФ, предусматривающим, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В результате указанного ДТП был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, госномер №.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер № был застрахован в ОАО <данные изъяты>, что подтверждается договором страхования (полис №).

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты>, госномер №, основан на заключениях о стоимости ремонта транспортного средства.

ОАО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии правилами страхования средств наземного транспорта, страховое возмещение выплачивалось с учетом того, что автомобиль <данные изъяты>, госномер № был передан ОАО <данные изъяты> для реализации.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, госномер № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Статья 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, госномер № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, на момент ДТП была застрахована в КФ ОАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ-№.

КФ ОАО «<данные изъяты>» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взыскать в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (= <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей) в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина от цены иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанную госпошлину следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 98, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты>, выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет вынесено 28 сентября 2015 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                     В.И.Прокопьева