Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7302/2019 ~ М-2820/2019 от 21.03.2019

Гр.дело №2-7302/2019, 24RS0048-01-2019-003491-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием представителя истца ООО УК «Жилищные системы Красноярска» Симоновой Е.В., действующей на основании доверенности №406 от 20.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в Ванчурину Виктору Анатольевичу, Ванчуриной Наталье Александровне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, ссылаясь на то что с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме. По имеющейся информации в квартире ответчиков произведена перепланировка. Поскольку многоквартирный <адрес> газифицирован, возникает опасение, что произведенная перепланировка может оказать существенное влияние на безопасность проживания собственников, нанимателей, пользователей в данном доме, в связи с чем, требуется осмотр общедомового имущества находящегося в квартире ответчиков. Ответчики неоднократно извещались о необходимости предоставления доступа в квартиру для осмотра помещения, однако до настоящего времени управляющая организация не имеет возможности попасть в жилое помещение для осмотра общедомового имущества. Просит суд обязать ответчиков обеспечить доступ в квартиру по адресу: <адрес>47 для осмотра общедомового имущества в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «ЖСК» ФИО6 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что в управляющую компанию обратились собственники помещений в указанном МКД и указали что в <адрес> произведена перепланировка, дом газифицирован и какие-либо самовольные перепланировки или переустройства могут повлиять на безопасность пользователей, а также работу инженерных сетей. Перед посещением спорной квартиры ответчики неоднократно уведомлялись надлежащим образом. Кроме того, ФИО4 уведомлялся о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение устно при посещении офиса истца. Сотрудники управляющей компании имеют при себе соответствующее удостоверение и при посещении жильцов по требованию предъявляют данное удостоверение. Обход жилых помещений, как правило, осуществляет ведущий инженер Дзюба совместно с сотрудником подрядной организации ООО «Жилье-2». До настоящего времени доступ в квартиру для осмотра общего имущества МКД (инженерных сетей) истцу ответчиком не предоставлен. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении. Извещение ФИО4 было получено лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), извещение ФИО3 возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.89). ДД.ММ.ГГГГ через приемную Советского районного суда <адрес> ответчиками поданы возражения на исковое заявление. В качестве причины не явки в судебное заседание ответчиками указано на нахождение ДД.ММ.ГГГГ на отдыхе (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оз. Беле) и предложено суду отложить судебное заседание на декабрь 2019 года.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ч.6 ст.167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

О судебном заседании ответчики уведомлены надлежащим образом, у них имелось необходимое и достаточное время для заключения соглашения об оказании юридической помощи с представителем в случае невозможности личного участия в судебном заседании. Между тем ответчики должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявили и в разумный срок необходимые действия не совершили. В связи с изложенным, приведенные в ходатайстве ответчика об отложении слушания дела обстоятельства суд находит неуважительными и не являющимися основанием для отложения судебного заседания.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчиков и с согласия истца в порядке заочного производства.

Ответчиками в суд направлено письменное возражение на исковое заявление, в котором они указали, что никаких письменных уведомлений не получали, так как до 22 часов 04 февраля находились в деревне. Представители истца без всяких уведомлений пытались не санкционированно проникнуть в его квартиру, на утро он направил ответчику жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. Письма истца до адресата не дошли. Полагают, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, наложить штраф на сотрудников истца за отсутствие у них удостоверений.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.ч.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

Согласно п.п.5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – далее Правила №) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения; внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа, газоиспользующего оборудования, технических устройств на газопроводах; внутридомовая система отопления; внутридомовая система электроснабжения.

В силу пп.«б»-«д» п.10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.Согласно п.11, п.13 Правил № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом №/С от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» (ранее ООО «ГУК «Жилищный фонд») осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> (л.д.8-31).

В соответствие с п.3.4.7 договора управления, собственник обязан обеспечивать доступ представителям управляющей компании либо обслуживающей организации в принадлежащее жилое (нежилое) помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное между управляющей компанией и собственником время, а работникам аварийных служб – круглосуточно.

В соответствие с п.3.4.8. договора управления, собственник обязан обеспечивать доступ к месту проведения работ по переустройству, перепланировке помещения представителю управляющей компании для проверки производства работ и соблюдения требований безопасности в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п.5.6 договора управления, собственники помещений несут ответственность за последствия отказа от доступа в свое помещение для проведения работ и оказания услуг по надлежащему содержанию общего имущества в помещении и устранение аварий в объеме возникших убытков; за неисполнение законных предписаний управляющей компании, контролирующих органов; отказ от финансирования необходимых работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в порядке, установленном законодательством.

Из представленной ООО УК «ЖСК» выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>47 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО4 и ФИО2 (л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилищные системы Красноярска» заказным почтовым отправление с уведомлением (идентификатор почтового отправления №) направило ответчикам уведомление, в котором указало о необходимости предоставить доступ в квартиру ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» указанное уведомление прибыло в место вручения ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, однако получено адресатами не было и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Аналогичные уведомления о необходимости обеспечения доступа в принадлежащее ответчикам жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов (идентификаторы почтовых отправлений №, №) были направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, прибыли в место вручения адресатам ДД.ММ.ГГГГ, однако также не были ими получены и возвращены отправителю (истцу).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками истца ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.60, 65) доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представителям управляющей компании ответчиками предоставлен не был.

Как следует из обращения ФИО4 в ООО УК «ЖСК» вх.№Г-70 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96, 97) ответчик при посещении сотрудниками истца спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ находился дома, ему были известны должности и фамилии проверяющих. Согласование с истцом иной даты и времени посещения не производилось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 истцом было вновь направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение для осмотра общедомового имущества ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов (л.д.107). Согласно предоставленному ответчиком обращению в ООО УК «ЖСК» вх.№Г-345 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное уведомление было им получено, в доступе отказано, так как в летний период он будет находится за пределами г. Красноярска, сможет предоставить доступ в конце июля 2019 года с 22 часов до 06 часов, так как будет сильно занят.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил в адрес ответчиков уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов для осмотра общедомового имущества. На указанное уведомление ответчиком был дан ответ (л.д.101) возможности осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут.

Принимая во внимание изложенное, уведомление ответчиков о необходимости обеспечения сотрудникам истца доступа в жилое помещение судом признается надлежащим и соответствующим положениям ст.165.1 ГК РФ, вышеизложенным условиям договора управления многоквартирным домом №/С от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованием п.85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), который в силу ст.7 ЖК РФ подлежит применению к спорным правоотношениям по аналогии закона.

Согласно указанному п.85 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета. Потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки.

Истцом многократно в адрес ответчиков направлялись соответствующие уведомления. В свою очередь, требования истца ответчиками проигнорированы, доступ в квартиру истцу не обеспечен.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчиков об отсутствии надлежащего заблаговременного уведомления о необходимости посещения спорного жилого помещения. Как следует из представленных сторонами доказательств, о необходимости предоставления сотрудникам управляющей компании доступа в спорную квартиру ответчикам стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени доступ не обеспечен, дата посещения со стороны ответчиков не согласована. При этом, согласование ответчиками даты осмотра квартиры в ночное время (с 22 часов до 06 часов) в неопределенный день (конец июля), а также ДД.ММ.ГГГГ в 16:15, то есть более чем через 08 месяцев с даты первоначально предложенной управляющей организацией – судом признается ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиками и свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО11 в данных правоотношениях.

Отказывая в обеспечение доступа в жилое помещение сотрудникам организации, на которую законом возложены обязанности по содержанию и сохранению жилого фонда, ответчиками не указывается на наличие каких-либо уважительных причин данного отказа, тогда как в соответствии со ст.10 ГК РФ граждане должны добросовестно осуществлять свои гражданские права и не злоупотреблять ими.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что обеспечение доступа в квартиру ответчиков вызвано необходимостью осмотра технического состояния общего имущества многоквартирного дома, с целью проведения работ в объеме требований, установленных правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, обеспечения безопасности иных пользователей жилых помещений. Таким образом, препятствуя доступу в квартиру сотрудникам истца для осуществления функций по контролю за состоянием инженерных сетей, проведения обследования, ремонта в случае его необходимости, ответчики злоупотребляют своими правами, нарушая, тем самым, права истца как управляющей организации, в рамках возложенных на нее обязанностей, а также права жильцов дома.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования ООО УК «ЖСК» удовлетворить, возложив на ФИО2, ФИО4 обязанность по обеспечению доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осмотра технического состояния общего имущества многоквартирного дома.

С учетом обстоятельств дела, характера обязанности, которая подлежит возложению на ответчиков, в соответствии со ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда – в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 6 000 рублей, которую суд полагает распределить между ответчиками пропорционально их долям в праве собственности на спорное жилое помещение, то есть в равных долях - по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в ФИО4, ФИО3 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО2 обеспечить представителям ООО УК «Жилищные системы Красноярска» доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, для осмотра общедомового имущества в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ООО УК «Жилищные системы Красноярска» государственную пошлину в размере 3000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.