Мотивированное решение по делу № 02-3847/2020 от 20.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3847/20 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,

руководствуясь ст. 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3847/20 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба. В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между наименование организации (Арендодатель) и фио (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 356-218/19, в соответствии с которым Арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без оказания услуг по управлению им. Договор аренды был заключен до дата включительно, размер арендной платы составлял сумма за один календарный день. дата по адресу: адрес сотрудниками наименование организации был обнаружен поврежденный автомобиль, который является предметом договора, в аварийном состоянии. дата фио самостоятельно прибыл в офис компании на поврежденном автомобиле и сообщил, что он, управляя вышеуказанным транспортным средством, дата, не уступив дорогу, совершил столкновение с ТС марка автомобиля Актрос регистрационный знак ТС, пояснив, что повредил управляемое транспортное средство. При осмотре транспортного средства Арендодателем самостоятельно произведена фотосъемка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В этот же день составлен акт возврата автомобиля, подписанный ответчиком. В соответствии с экспертным заключением от дата, выполненным наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом износа составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено следующее.

Согласно свидетельство о регистрации ТС, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности наименование организации.

дата между наименование организации (Арендодатель) и фио (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 356-218/19, в соответствии с которым Арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без оказания услуг по управлению им. Договор аренды был заключен до дата включительно (п. 8.1 договора), размер арендной платы составлял сумма за один календарный день (п. 3.1 договора).

Согласно постановлению № 18810277196701054371 по делу об административном правонарушении, фио, управляя ТС фио регистрационный знак ТС, дата в время по адресу: адрес ТТК, нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, не уступив адрес Актрос регистрационный знак ТС, в результате чего совершил столкновение.

дата между наименование организации (Арендодатель) и фио (Арендатор) подписан Акт возврата транспортного средства, согласно которому Арендатор возвратил Арендодателю ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при этом сторонами были зафиксированы механические повреждения автомобиля.

Согласно экспертному заключению от дата, выполненному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом износа составляет сумма

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Экспертное заключение от дата, выполненное наименование организации, является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов экспертов отсутствуют. Квалификация и соответствующее образование экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами. Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от дата № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению от дата, выполненному наименование организации.

Согласно п. 4.3.7 договора № 207 аренды транспортного средства (без экипажа) от дата, при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно в случае его гибели или утраты в период действия настоящего договора, Арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает Арендодателю причиненные этим убытки.

наименование организации направило в адрес фио претензию с просьбой возместить причиненный ущерб.

Как указал истец, ответчиком до настоящего времени не выплачена сумма ущерба.

Ответчиком, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства оплаты истцу суммы ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба, причиненного арендованному имуществу, в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг экспертной организации в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец с целью установления величины ущерба обратился в наименование организации, в материалы дела представлено экспертное заключение от дата, выполненное наименование организации, квитанция к приходному кассовому ордеру № 25-1019 от дата, согласно которому наименование организации оплатило услуги эксперта в размере сумма

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио