Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2018 ~ М-652/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-776/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              21 августа 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Павла Владимировича к администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Савельев П.В. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, которые принадлежат истцу на основании Договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что 05.04.2018г. он обратился в Волго-Вятский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Дзержинское отделение для оформления технического плана на индивидуальный жилой дом. В связи с расхождением в площади жилого дома в правоустанавливающем документе и по факту имеющейся площади, в выдаче диска истцу было отказано, поскольку отсутствует разрешение на проведение реконструкции.

В правоустанавливающих документах общая площадь жилого дома указана 26,8 кв.м. В процессе эксплуатации, а именно с 2000 года, пристраивались жилые и вспомогательные помещения. Фактическая площадь жилого дома на сегодняшний день составляет 78,4 кв.м, в том числе жилая площадь 40,0 кв.м.

Истец указывает, что самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям санитарных и градостроительных нормативов, сохранение реконструированной части жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются Экспертным заключением о техническом состоянии жилого дома по адресу: Нижегородская область, Володарский район, посёлок Ильино <адрес> №-ОБ от 2018 года, Пристрой истец выполнил к помещениям, находящимся в его владении и пользовании, споров по порядку пользования жилым домом и земельным участком не имеется, за пределы границ земельного участка не выходит.

На основании изложенного истец просит сохранить в реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом, общей площадью 84,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, посёлок Ильино, <адрес>. Признать за истцом, Савельевым Павлом Владимировичем, право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 84,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, посёлок Ильино, <адрес>.

Истец Савельев П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель истца Садовникова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования Савельева П.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Судом установлено, что Савельев П.В. является собственником земельного участка, а также жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец произвел реконструкцию помещения, а именно к основному бревенчатому строению жилого дома был построен пристрой, вследствие чего увеличилась площадь жилого дома. В соответствии с экспертным заключением о техническом состоянии жилого дома по адресу: <адрес>, посёлок Ильино <адрес> №-ОБ от 2018 года, выполненному ООО «Гражданпромпроект» - дефектов, трещин и нарушений целостности конструкций, влияющих на эксплуатационную надежность конструкций здания, не выявлено; техническое состояние и качество строительных конструкций жилого дома соответствует требованиям действующих норм и правил и в соответствии с критериями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» является работоспособным. Выполненные строительные работы по возведению жилого дома соответствуют требованиям действующей нормативной документации: СП 15.13330.2010 «СНиП II-22 81 * Каменные и армокаменные конструкции", СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции», СП 55 13330.2016 «Свод правил. Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003». По пожарной безопасности, обеспечению санитарно- эпидемиологических требований и по градостроительным требованиям жилое здание соответствует требованиям нормативной документации. предъявляемым к одноквартирным жилым зданиям СП 55 13330.2016 «Свод правил. Здания одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к проживанию в жилых зданиях и помещениях, СНиП 21- 01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и в части надежности и безопасности не представляет угрозы жизни и здоровью населения, не нарушает права и законные интересы граждан и не противоречат требованиям Федерального закона 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, судом установлено, что реконструкция жилого дома осуществлены Савельевым П.В. на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуальных жилых домов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Савельев П.В. предпринимал меры к получению разрешения на реконструкцию жилого дома, обратившись в администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области, однако, разрешение на реконструкцию жилого дома ему выдано не было.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома, к получению которого Савельев П.В. предпринимал меры, строительство пристроя к жилому дому осуществлены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за Савельевым П.В. следует признать право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, посёлок Ильино, <адрес>, площадью 84,6 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельева Павла Владимировича удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом, общей площадью 84,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, посёлок Ильино, <адрес>.

Признать за Савельевым Павлом Владимировичем, право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 84,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, посёлок Ильино, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С.Кочнева