Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-6555/2013 от 18.07.2013

4у/6-6555/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

1 августа 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Гришиной Т.В. в интересах осужденной Ильиной О.В. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2013 года

Ильина О.В., ранее не судимая;

- осуждена по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 февраля 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Рябов Д.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года приговор в отношении Ильиной изменен: назначенное ей наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, снижено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Ильиной оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Гришина Т.В. утверждает, что вывод суда о виновности Ильиной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а действия Ильиной, квалифицированные по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, необходимо переквалифицировать на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку она оказывала помощь Ш. в приобретении наркотического средства. Кроме того защитник полагает, что предварительного сговора между Ильиной и Рябовым на сбыт наркотических средств по обоим преступлениям не имелось. Также адвокат Гришина Т.В. считает несправедливым то обстоятельство, что, смягчив Ильиной наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, на 1 год 4 месяца, суд апелляционной инстанции смягчил наказание по совокупности преступлений лишь на 1 год.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Гришиной Т.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Ильина признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; она же признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Ильиной в совершении инкриминированных ей преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями свидетеля Ш. о том, что он добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением, изобличающим Ильину и Рябова в причастности к сбыту наркотических средств, так как раньше неоднократно покупал у них героин по месту жительства Рябова, где также проживала Ильина. В ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» он договорился с Ильиной о продаже ему героина на сумму 1500 рублей. Когда он (Ш.) прибыл в указанное Ильиной место, его уже ждали Ильина и Рябов. При встрече он (Ш.) передал Ильиной денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего она зашла в квартиру, а Рябов остался стоять с ним в подъезде на лестнице. Через пять минут Ильина вышла из квартиры и передала ему (Ш.) сверток с героином. Также Ильина и Рябов предложили ему приобрести у них героин массой свыше 10 грамм.

Согласно показаниям свидетелей М., Т., К., Ш. и У., после полученной от Ш. информации о том, что Ильина и Рябов занимаются незаконным оборотом наркотического средства - героина, было принято решение о проведении в отношении них ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого Ш. встретился с Ильиной и Рябовым, передал Ильиной деньги в сумме 1.500 рублей, за что получил от нее наркотическое средство – героин.

Кроме того, вина Ильиной в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей Ш. и М., а также письменными материалами дела, в том числе протоколом очной ставки между Ш. и Ильиной, в ходе которой Ш. полностью подтвердил свои показания, изобличающие Ильину в сбыте героина; протоколом обыска в квартире по месту совместного проживания Рябова и Ильиной по адресу: …, согласно которому обнаружен и изъят конверт с порошкообразным веществом; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещества, изъятые в вышеуказанной квартире, являются наркотическим средством – героином.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно показаниям свидетеля Ш., Ильина и Рябов совместно проживали по адресу: …, откуда Ильина вынесла ему героин, а при сбыте наркотического средства Ильина и Рябов предложили ему приобрести у них героин массой свыше 10 грамм. Вместе с тем в указанной квартире при обыске был обнаружен и изъят конверт с порошкообразным веществом массой 9, 76 грамма, согласно заключению эксперта являющимся героином. Учитывая данные обстоятельства, оснований не согласиться с выводом суда о наличии у Ильиной умысла на сбыт данного наркотического средства, не имеется.

Квалификация действий Ильиной является правильной.

Довод адвоката Гришиной Т.В. о необходимости переквалифицировать действия Ильиной с ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с тем, что она оказывала помощь Ш. в приобретении наркотического средства, а также довод об отсутствии у Ильиной и Рябова предварительного сговора на сбыт наркотических средств по обоим преступлениям были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Аналогичные доводы защитника в кассационной жалобе также нельзя принять во внимание по причинам указанным в состоявшихся судебных решениях.

Наказание осужденной, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в том числе и по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе его основополагающих принципов, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Гришиной Т.В. в интересах осужденной Ильиной О.В. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова

3