Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7896/2014 от 01.04.2014

Судья: Копылов И.В. дело № 33-7896/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 апреля 2014 года представление Юго-Западного транспортного прокурора

на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 3 февраля 2014 года об отказе в принятии заявления по делу по иску Юго-Западного транспортного прокурора в защиту интересов РФ к заинтересованным лицам Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, Центральной акцизной таможне, Бирюкову Евгению Васильевичу, ООО «Терминал Селятино» о признании движимого имущества бесхозяйным

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

установила:

Юго-Западный транспортный прокурор обратился в суд в интересах РФ с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации.

Заинтересованными лицами в заявлении указаны Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, Центральная акцизная таможня, Бирюков Е.В., ООО «Терминал Селятино».

В обоснование своего заявления Прокурор указал, что движимое имущество, в отношении которого подано заявление, представляет собой изъятый по делу по административному правонарушению в отношении Бирюкова Е.В. по ст.16.16 КоАП РФ- 80 бутылок пива «VELKOPOPOVICKY KOZEL», объемом 0,5 л и 8 мешков личных детских домашних вещей б/у.

Указанные вещи были помещены на временное хранение СВХ ЗАО «ТЭК Альфа ТЧЖК». 08.06.2009 Центральной акцизной таможней в адрес Бирюкова Е.В. направлено письмо от 08.06.2009 №10-15/12396 о предстоящем перемещении товара 80 бутылок пива «VELKOPOPOVICKY KOZEL», объемом 0,5 л. на СВХ ООО «СанЛогистике» и необходимости принятия мер по таможенному оформлению. Бирюковым Е.В. действий к таможенному декларированию вышеуказанного товара предпринято не было.

09.06.2009 в связи с ликвидацией Новодмитровского таможеного поста товар (80 бутылок пива «VELKOPOPOVICKY KOZEL», объемом 0,5 л.) помещен на СВХ ООО «СанЛогистикс» в зоне деятельности Боровского таможенного поста ЦАТ по акту приема-передачи материальных ценностей на ответсвенное хранение от 09.06.2009 № б/н. 03.07.2013 в связи с ликвидацией СВХ ООО «СанЛогистикс» данный товар перемещен на СВХ ООО «Терминал Селятино».

Указанное имущество имеет признаки бесхозяйного имущества.

Ссылаясь на эти обстоятельства, Прокурор просил признать указанное в заявлении имущество бесхозяйным и обратить его в собственность Российской Федерации, передав это имущество Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка.

Суд постановил указанное выше определение об отказе в принятии заявления по тем основаниям, что прокурором не указано какие именно интересы РФ нарушены.

Об отмене этого определения суда в своем представлении просит Юго-Западный транспортный прокурор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм ГПК РФ.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия или отсутствия специально созданных государством органов, которые могли бы обратится в суд с аналогичными заявлениями.

Единственным условием, при соблюдении которого Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, является наличие такого интереса.

Поскольку суть заявления Прокурора сводится к обращению указанного в заявлении имущества в собственность Российской Федерации, то подача такого заявления производится в интересах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что прокурор не вправе обратиться в суд с заявлением о признании движимого имущество бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации, не может быть признан соответствующим требования ГПК РФ, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 3 февраля 2014 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: