Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2015 (2-5427/2014;) ~ М-4708/2014 от 13.10.2014

Дело №2-185/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 февраля 2015 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова А. П. к Стрюкову А. С. о восстановлении нарушенного права,

установил:

Ершов А.П. обратился в суд с иском к Стрюкову А.С. о восстановлении нарушенного права путем обязания ответчика снести надворные постройки, в обоснование иска ссылался на следующие обстоятельства. Ответчик, собственник соседнего жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в <адрес>, установил металлический гараж вдоль разделяющего забора с нарушением требований об охранной зоне газопровода 3м, возвел баню и сарай на расстоянии менее 1м от разделяющего забора, над баней возвел мансарду с уклоном крыши в сторону участка истца. Также ответчиком возведен дровяной сарай на расстоянии около 40см от разделяющего забора с уклоном крыши в сторону участка истца. Также ответчиком возведен навес над входной дверью дома, выступающий в стороны общего забора на 1,5 кв.м, в результате чего снег и дождевые осадки попадают на территорию истца.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил обязать ответчика переделать крышу хозблока с мансардой лит.Г., не ставил требований о переносе сараев лит. Г4,Г5, в остальной части иск поддержал.

Ответчик Стрюков А.С. пояснил, что строения лит.Г1,Г капитальные, были возведены его отцом по согласованию с бабушкой истца. Ответчик согласился перенести дровяной сарай и изменить вынос ската кровли жилого дома.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяки нарушений его прав, если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, истцу Ершову А.П. принадлежат по праву собственности жилой дом и земельный участок по адресу: домом 24 по <адрес> в <адрес>, ответчик Стрюков А.С. владеет смежным земельным участком и жилым домом 22 по тому же адресу.

Для правильного рассмотрения возникшего спора судом назначалось проведение строительно-технической экспертизы.

По результатам произведенных замеров местоположения спорных строений ответчика экспертом Глазневым Н.И. установлено, что заявленные истцом надворные постройки ответчика расположены с нарушением удаленности от смежной границы. Скаты кровли практически всех строений, кроме фасадной пристройки к хозблоку, направлены в сторону земель истца, что также является нарушением п.6.7* СНиП 30.02.-97.

Строение лит.Г3 - гараж на фасаде, кровля основного строения, хозблок и мансарда над ним (лит.Г,Г1), фасадная пристройкиа к хозблоку, зафасадные строения литт.Г4,Г5, и навес являются элементами нарушения градостроительных норм. Реальная угроза жизни третьих лиц отсутствует, а нарушения прав истца связываются с наличием возможных сходов снежных масс с кровли основного строения, гаража и кровли мансарды над хозблоком.

Экспертом определены возможные варианты устранения допущенных ответчиком нарушений при возведении надворных построек.

Для ската кровли основного дома возможно уменьшение данного выноса кровли с отступом в настоящее время до 2,02м - его обрезка до удаленности от забора в 3м.

Для фасадного гаража лит.Г3 возможно перемещение гаража краном с освобождением возможного бетонирования полов внутри гаража.

Для хозблока и его мансарды требуется проектирование изменения ската кровли с целью исключения попадания снежных масс на земли истца.

Требования истца о обязании ответчика перенести гараж лит.Г3 и навес в зафасадной части участка суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку экспертным заключением установлено, что данные строения возведены с нарушением п. 5.3.4 СП 30-102-99: не соблюдено расстояние 1м от надворных построек до границы соседнего земельного участка.

Для восстановления нарушенных прав истца суд также обязывает Стрюкова А.С. изменить вынос ската кровли жилого дома с отступом от забора по левой меже на расстояние 3м и изменить скат кровли хозблока с мансардой лит.Г,Г1, поскольку существующее местоположение скатов кровли выполнены с нарушением п.6.7* СНиП 30.02.-97 и нарушают права истца.

Допущенные ответчиком нарушения при возведении надворных построек суд полагает существенными и подлежащими устранению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ершова А. П. к Стрюкову А. С. о восстановлении нарушенного права удовлетворить.

Обязать Стрюкова А. С. перенести на расстояние 1м от разделяющего забора с домом 24 по <адрес> в <адрес> надворные постройки лит.Г3 и навес в зафасадной части участка по адресу: <адрес> в <адрес>.

Обязать Стрюкова А. С. изменить вынос ската кровли жилого дома с отступом от забора по левой меже на расстояние 3м и изменить скат кровли хозблока с мансардой лит.Г,Г1 по адресу: <адрес> в <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 12.03.2015.

          Судья