Решение по делу № 2-444/2015 ~ М-371/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-444/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                 Советский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего         – судьи Петровой Ю.В.

        при секретаре             – ФИО5

        с участием: представителей истца     – ФИО6, ФИО7

        представителя ответчиков         – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной линии, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 972,79 рублей уплаченной государственной пошлины в размере 4 839,45 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно указанного договора КС «<данные изъяты>» (в последующем после внесения сведений в ЕГРЮЛ – КПК «<данные изъяты>») ФИО2 взял у истца кредит на сумму 34 000 гривен, что эквивалентно 105 400 рублей сроком на 24 месяца с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 45% годовых. При этом обязательства по договору обеспечены договорами поручительства с ФИО3 и ФИО4, в соответствии с которыми, поручители несут солидарную ответственность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме по обязательствам ФИО2, в случае нарушения им обязательств по указанному договору кредитной линии. Указывает, что обязательства по уплате платежей по договору не выполняются с момента взятия кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 имеет задолженность в размере: 105 400 рублей – по уплате основной суммы займа, 48 288,81 рублей – по процентам за пользование основной суммой займа по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, 28 283,79 рублей – по уплате пеней, начисленных за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов за пользованием займом, рассчитанную истцом по курсу украинской гривны к рублю – 3,1 за гривну, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов и пени, а именно, 52 966,83 рубля – задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, 33 804,29 рублей – задолженность по уплате пеней, начисленных за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов за пользование займом, 10 120,60 рублей – задолженность по ст. 395 ГК РФ, о чем предоставили в суд уточненное исковое заявление.

Представители истца ФИО6, ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, в том числе указали, что все члены КС «<данные изъяты>» остались членами КПК «<данные изъяты>», а потому обязаны соблюдать взятые на себя обязательства. Протоколом № заседания наблюдательного совета КС «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен вопрос, в том числе, об использования коэффициента перерасчета гривны на российский рубль – 3,1. Решения собрания было доведено до всех членом КПК путем размещения сведений на стенд, оспорено ответчиками не было. С ДД.ММ.ГГГГ у КПК не было оснований исчислять платежи в ином эквиваленте, поскольку изменение валюты произошло во Всекрымском масштабе. Кроме того, указали, что ответчик провел платеж по кредиту в рулях, что говорит о его согласии с условиями договора.

Представитель ответчиком ФИО8 исковые требования, заявленные к его доверителям, признал частично, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях против иска, в том числе указал, что сумма долга подлежит перерасчету с применением курса валют, установленного Центральным банком Российской Федерации, установленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату, рассчитанную истцом, что составляет 26,7189 рублей РФ за 10 гривен Украины. Считал необоснованным применение истцом насчитанных процентов по ст. 395 ГК РФ, а также просил применить сроки исковой давности, установленные ст. 258 ГК Украины.

        Заслушав пояснения представителей сторон, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

        В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

        Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

        Как усматривается из материалов дела в сентябре 2014 года КПК «Одиссей» произведено перерегистрацию своих учредительных документов в связи с изменением статуса Республики Крым (л.д. 8, 9).

    Спорные взаимоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О кредитной кооперации» от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ (с изменениями и дополнениями), Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

    Из п. 1 Устава КПК «<данные изъяты>» следует, что кооператив является некоммерческой организацией и представляет собой добровольное объединение физических и юридических лиц на основе членства по территориальному принципу, т.е. членами КПК являются граждане и организации, зарегистрированные на территории Республики Крым (л.д. 16 обр.стр.).

        Согласно пп. 1 п.1, пп. 4 п. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке представления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, представленными кредитным кооперативом. Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается залеченным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Из Договора кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, являясь членом КС «<данные изъяты>», взял взаем для потребительских целей – на ремонт и реконструкцию недвижимого имущества в размере 34 000 гривен, под проценты в размере 0,12% от суммы остатка кредита за каждый день пользования кредитом, что составляет 46,39% годовых, сроком действия Договора до ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) (л.д. 3).

        Ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласился с условиями вышеуказанного Кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в нем.

        Истец перечислил кредитные средства в полном объеме, согласно условиям Кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 5).

        В пп. 2 п. 2.2.2 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика осуществлять платежи относительно погашения займа и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, в соответствии с графиком платежей, что соответствует требованиям п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (л.д. 3).

        Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновения у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

        Требованиями ст. 812 ГК РФ предусмотрена право заемщика оспаривать договор займа на том основании, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

        Требований об оспаривании договора ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлено.

        В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по Кредитному договору по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

        Как усматривается из расчета остатка процентов и тела по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, последним единожды ДД.ММ.ГГГГ проведен платеж в размере 2 000 рублей, который в соответствии с условиями Кредитного договора направлен займодавцем на погашение процентов за пользование кредитными средствами. Таким образом остаток тела кредита составляет 105 400 рублей, исходя из расчета по курсу украинской гривны к рублю – 3,1 за гривну, т.е. 34 000 гривен - общая сумма кредита на момент его выдачи заемщику.

        Согласно ст. 1 ГК РФ основными началами гражданского законодательства, являются, в частности, свобода договора, которая основывается в приобретении субъектами гражданских прав и осуществлении ими своих гражданских прав своей воле и в своем интересе, в свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

    Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1 - 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размерах процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность по оплате процентов предусмотрена п. 1.1 Кредитного договора, что не противоречит п.п. 1 - 2 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Расчет процентов за пользование основной суммы займа проведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет сумму 52 966,83 рублей, рассчитанный исходя из расчета по курсу украинской гривны к рублю – 3,1 за гривну.

Исходя из того, что ответчиком ФИО2 не соблюдены условия Кредитного договора, изложенные пп. 2 п. 2.2.2 и требования ст.ст. 807, 809 ГК РФ о современном погашении кредита, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов.

При этом, суд считает обоснованными возражения представителя ответчиков в части о применении расчета к сумме задолженности коэффициента 26,7189 рублей РФ за 10 гривен Украины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - на день подачи уточненных исковых требований, исходя из следующего.

Кредитный договор, заключенный между КПК "<данные изъяты>" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, предусматривал валюту кредита - гривну.

При этом истец в обоснование исковых требований ссылался на применение коэффициента - 3,1 рубля РФ за 1 гривну согласно Постановлению Совета Министров Республики Крым № 62 от 08 апреля 2014 года "Об изменении коэффициента перерасчета цен, тарифов на товары, услуги", что по мнению суда является несостоятельным, поскольку, как указывалось выше Кредитный договор заключен уже после вынесения СовМином РК указанного постановления, коэффициент применяемый к перерасчету основного тела кредита и процентов по нему условиями Кредитного договора сторонами не оговорен.

В связи с указанным, суд считает применимым в данном конкретном случае положений п. 2 ст. 807 ГК РФ, предусматривающим, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 317 ГК РФ Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В связи с вышеизложенным сумма основного долга составляет 92 981,28 рублей, а сумма процентов за пользование основной суммой займа по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора - 45 619,82 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом иди договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 пп. 12 п. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно п. 3.6 Кредитного договора при нарушении сроков оплаты кредита и насчитанных процентов за пользование кредитом более чем 30 календарных дней от даты очередного платежа, указанной в графике расчетов, истец имеет право насчитывать пеню в размере 60% годовых на сумму задолженности по кредиту, включающую фактически не уплаченную часть кредита по графику расчетов и остаток насчитанных, но не выплаченных на дату расчета процентов.

На момент рассмотрения дела в суде сумма пени, насчитанной истцом в соответствии с вышеуказанным пунктом Кредитного договора составляет 33 804,29 рублей, рассчитанная с применением коэффициента 3,1 рубля РФ за 1 гривну Украины. При этом размер пени, подлежащей взысканию с применением коэффициента 2,67 рублей РФ за 1 гривну Украины, составит - 29 115,31 рублей.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по ст. 395 ГК РФ, рассчитанной в сумме 10 120,60 рублей.

Данные требования суд считает необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать в полном объеме, исходя из следующего.

Так, статьей 811 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком договора займа, а именно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ (редакция статьи в соответствии с Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, поскольку условиями Кредитного договора, заключенного между сторонами по делу, в качестве ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства предусмотрено - начисление пени в определенном размере, суд считает требования истца в данной части необоснованными.

Оснований для уменьшения размера пени не имеется, поскольку основной долг по договору составляет - 92 981,28 рублей, задолженность по процентам - 45 619,82 рублей, а всего 138 511,1 рублей, сумма пени - 29 115,31 рублей, что составляет 21,02% от суммы задолженности, из чего следует, что сумма пени является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, положения ст. 33 ГК РФ не подлежат применению.

Также суд считает необоснованным заявление представителя ответчиков о применении исковой давности, в силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, который определяет, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательств по Кредитному договору - до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем течение исковой давности на момент рассмотрения дела в суде не началось.

Пункт 1 статьи 361 ГК РФ предусматривает основание возникновения поручительства - договор поручительства.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрен объем ответственности поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

        В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора обеспечением обязательств по погашению кредита, уплате процентов по нему, иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, является договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства № № и № № были заключены между КС «<данные изъяты>», ФИО2 и ФИО3, ФИО4, которыми предусмотрена обязанность поручителей солидарно отвечать с должником ФИО2 за исполнение последним по указанному Кредитному договору в полном объеме, т.е. за возврат кредита, процентов за его использование, а также возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий Договора кредита (л.д. 12, 13).

        В п. 2.1 указанных Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором.

Таким образом, исковые требования КПК "<данные изъяты>", в части взыскания задолженности с поручителей ФИО3, ФИО4по указанным договорам поручительства на основании п. 1 Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, которыми установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу КПК "<данные изъяты>" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 92 981,28 рублей, задолженность по процентам за пользование основной суммой займа по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора в размере           45 619,82 рублей, пеня в размере 29 115,31 рублей.

С ответчиков в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 688,67 рублей.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 309, 317, 329, 330, 361, 363, 395, 425, 807, 808, 809, 811, 812 ГК РФ, ст. _13 Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 5, 9, 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (с изменениями и дополнениями), руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 94, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору кредитной линии, а именно: задолженность по оплате основной суммы займа в размере 92 891 (девяносто две тысячи восемьсот девяносто один) рубль 28 копеек, задолженность по процентам за пользования основной суммой займа в размере 45 619 (сорок пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 82 копейки, пеню за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов в размере 29 115 (двадцать девять тысяч сто пятнадцать) рублей 31 копейка, а всего 167 626 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 4 688 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 67 копеек в равных частях.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья:                                 Ю.В. Петрова