Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2014 ~ М-283/2014 от 05.02.2014

Дело №2-619/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2014 года г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Каюмовой М.Е.,

с участием представителя истца Фалькович В.Б. , представителя ответчика Шишкиной Д.Ю. , представителя третьего лица Чебачева Е.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова В.А. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба от ДТП, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего в <адрес>, причинен ущерб автомобилю марки <данные изъяты>, №, принадлежащего Корнилову В.А. Виновным в причинении ущерба был признан Мананников М.Н., управляющий автомобилем <данные изъяты>, №. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ЗАО «<данные изъяты>» по полису №. Он обратился в <адрес> филиал ЗАО «<данные изъяты>» по прямому урегулированию для получения возмещения затрат на восстановление автомобиля, предоставив все необходимые документы, в результате чего ему было выплачено <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке № стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>. Просил взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, стоимость услуг ИП Л. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец Корнилов В.А. уменьшил свои требования. просил взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца: невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, стоимость услуг ИП Л. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Истец Корнилов В.А., третьи лица Мананников М.Н., Корнилов В.В., представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц

В судебном заседании представитель истца Фалькович В.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, уточненный иск поддержала, просила удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске, дополнительно пояснила, что с результатами судебной экспертизы согласна, неустойку просит рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. По ОСАГО претензионный порядок не предусмотрен.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Шишкина Д.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ года, просила во взыскании страхового возмещения отказать в связи с выплатой истцу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Заключение эксперта и обстоятельства ДТП не оспаривала. Просила снизить расходы на представителя. Заключение эксперта и обстоятельства ДТП не оспаривала.

Представитель третьего лица Мананникова Н.М. адвокат Чебачев Е.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № пояснил, что моральный вред не подтвержден истцом, представительские расходы завышены. Заключение эксперта и обстоятельства ДТП не оспаривал.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Корнилова В.В. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Мананникова М.Н.

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю марки <данные изъяты>, №, принадлежащего Корнилову В.А.

Постановлением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Мананникова М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекращено по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, №, является Корнилов В.А., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица Мананникова М.Н. была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «<данные изъяты>» №

Корнилов В.А. обратился в <адрес> филиал ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков.

Страховой компанией ЗАО «<данные изъяты>» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С данной суммой истец не согласился и обратился к оценщику за оценкой ущерба.

Согласно отчету ИП Л. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>.

В связи с оспариванием размера ущерба ответчиком судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Р.

В соответствии с результатами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной экспертом ИП Р. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа, составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>. Эксперт пришел к выводу, что наступила полная гибель автомобиля.

Суд соглашается с указанной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной экспертом ИП Р. , стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоимостью и наступлением полной гибели автомобиля, поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

Поэтому размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет <данные изъяты>

ЗАО «<данные изъяты>» в досудебном порядке выплачено истцу <данные изъяты>, в ходе рассмотрения дела в суде добровольно ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу <данные изъяты>, согласно платежному поручению №

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов настоящего дела в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, Корнилов В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Оренбургский филиал ЗАО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных указанной нормой, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, возможность начисления неустойки (пени) за несвоевременную выплату страховщиком возмещения и ее размер установлены законом в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик должен был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты>

Расчет просрочки по ОСАГО: <данные изъяты> и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» штрафа в <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>, на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца при обращении в суд за защитой своего права.     

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и предоставлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, расписка о получении Фалькович В.Б. от истца <данные изъяты>

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты> сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

Расходы истца по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из части добровольно удовлетворенных требований истца, и взысканной судом суммы, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнилова В.А. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Корнилова В.А. <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 09.04.2014 года.

Судья: Л.А.Маслова