Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2854/2016 ~ М-2078/2016 от 29.03.2016

Решение

Именем Российской федерации

23 сентября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Шепелева В. П. к Шепелеву Г. П. о разделе земельного участка,

У с т а н о в и л:

Шепелев В.П. обратился в суд с иском к Шепелеву Г.П. и Шепелевой А.П. о разделе земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска сослался на то, что он и ответчики являются совладельцами указанного земельного участка. Во внесудебном порядке решить вопрос о разделе участка не представилось возможным, поэтому он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Шепелев В.П. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат двокат (л.д.19-20) поддержали заявление и просили его удовлетворить. Просили произвести раздел земельного участка по варианту <номер> эксперта эксперт Также просили взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере <сумма> руб.

Ответчик Шепелев Г.П. и его представитель пердставитель возражали в разделе земельного участка по варианту <номер>, ссылаясь на то, что сначала нужно исправить кадастровую ошибку.

Ответчица Шепелева А.П. определением суда, вынесенным в протокольной форме, была исключена из числа сторон в связи с отчуждением своей доли земельного участка в пользу Шепелева Г.П. (л.д.59-61).

Заслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Шепелеву В.П. принадлежит 1/8 доля земельного участка общей площадью <дата> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ответчику Шепелеву Г.П. принадлежит 5/8 и 1/8 доля указанного земельного участка (л.д.60-61).

Для определения вариантов раздела спорного земельного участка судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту эксперт

Экспертом эксперт представлено два варианта раздела земельного участка. При разделе участка по варианту <номер> эксперт принимает во внимание фактические границы земельного участка площадью 1869 кв.м. При этом эксперт указывает, что по данному варианту имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> на выделяемый Шепелевым Г.П. и
А.П. земельный участок, т.к. границы кадастровых планов указанных земельных участков в зоне смежеств со спорным земельным участком не соответствуют фактическим границам (существующим ограждениям) - возможно наличие кадастровых ошибок при определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

По варианту <номер> эксперт исходит из границ и площади земельного участка 2009 кв.м по данным ГКН. И при этом указывает, что по данному варианту в границах выделяемых истцу и ответчикам земельных участков расположены части существующего проезда (грунтовой дороги): возможно наличие кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек границ спорного земельного участка с кадастровым <номер> (л.д.25-49).

Допрошенная в настоящем судебном заседании эксперт эксперт поддержала свое заключение и пояснила, что представленные ею два варианта раздела земельного участка являются единственно возможными.

Из заключения кадастрового инженера эксперт следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно сведения ГКН составляет 2009 кв.м, а по фактически границам площадь составила 1879 кв.м. Возможной причиной является кадастровая ошибка в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д.54-55).

Истцом доказательств обратному не представлено.

Таким образом, учитывая, что наличие кадастровой ошибки исключает возможность осуществления раздела земельного участка сторон, поскольку негативно повлияет на правильное определение его границы со смежными землепользователями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247,252 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шепелева В. П. о разделе земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья