Решение по делу № 2-117/2013 от 25.03.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                       Дело №2/5-117/13

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 25.03.2013г.

Мировой  судья судебного участка №5 Московского района г.Казани Зиганшина Я.Д.,

при секретаре Гарифуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинкина В.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зинкин В.А. обратился в суд с иском к  ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска, указал, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>,  под управлением Галеева А.А. и  автомобилем  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <НОМЕР> под управлением Зинкина В.А. Виновным в ДТП был признан Галеев А.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Однако ОСАО «Ингосстрах», в которой застрахована ответственность виновника ДТП, выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейка. Просит взыскать с  ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо Галлеев А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

         В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Как следует из части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ,  лицо в отношении которого оформлена доверенность, или который владеет транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного  управления (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством), признается его законным владельцем.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что <ДАТА>. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>,  под управлением Галеева А.А. и  автомобилем  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <НОМЕР> под управлением Зинкина В.А. (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Галеев А.А., что подтверждается  постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА>., которым Галеев А.А.  привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТПзастрахована ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» выплатилоистцу страховое возмещение  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>). Однако согласно отчету<НОМЕР> составленного ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», сумма восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, с учетом износа  составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>). За составление отчета, согласно квитанции оплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>). Таким образом, судсчитает, что исковые требования к ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению. И с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Расходы по оценке стоимостивосстановительного ремонта, также подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах». Указанные расходы подтверждаются квитанцией (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>). Требования истца в частивозмещения расходов по оплате  юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежат частичному удовлетворению. Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить  размер расходов в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Ответчик нарушил право истцана возмещение вреда причиненного имуществу, установленное ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является основанием для взыскания компенсации морального вреда с ОСАО «Ингосстрах», согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Размер компенсации, сучётом обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, частичной  выплаты страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке, а также, руководствуясь, принципами разумности  и справедливости, суд определяет в размере                        <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В виду того,что ответчик после поступления дела в суд добровольно не удовлетворил  требование истца о возмещении ущерба,  чем нарушил права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», с ответчика належит взыскать штраф в пользу потребителя за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. На основании изложенного,руководствуясь  статьями 12, 56, 233-237 ГПК РФ, мировой  судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зинкина В.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с Открытого страховогоакционерного общества «Ингосстрах» в пользу Зинкина В.А. сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы за проведение оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Взыскать с Открытого страховогоакционерного общества «Ингосстрах»   государственную пошлину в доход государства в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Ответчик вправе обжаловать решениесуда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьиможет быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца  по  истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Зиганшина Я.Д.