Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2020 (2-1552/2019;) ~ М-1464/2019 от 27.12.2019

Дело № 2-207/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров                                26 февраля 2020 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.

с участием истца Сергеева Н.П., представителя истца Стерхова Д.В., по доверенности, представителя ответчиков адвоката Спиридонова В.В., по ордеру, представителей ответчиков Садиловой А.И. и Гуровой М.Н. – Садилова Е.В., Джафаровой Е.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску Сергеева Н. П. к Сангаловой В. И., Садиловой А. ИвА., Гуровой М. Н. об установлении факта совместного проживания, нахождении на иждивении и признании права на наследственное имущество,

Установил:

Сергеев Н.П. обратился в суд к Сангаловой В.И., Садиловой А.И., Гуровой М.Н. и просил установить факт совместного проживания с Душкиной М.И., факт нахождении на ее иждивении, установить факт принятия им наследства после смерти Душкиной М.И., признать за ним право на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований Сергеев Н.П. указал, что **** умерла Душкина М.И., с которой он проживал совместно с 2002 года по дату ее смерти, вел совместное хозяйство. После ее смерти осталось наследство, в том числе в виде квартиры, денежных вкладов. После смерти Душкиной М.И. нотариусом было открытом наследственное дело. Являясь иждивенцев Душкиной М.И., он подал соответствующее заявление нотариусу.

Истец указывает, что с 30 октября 2001 г. является нетрудоспособным в связи с достижением пенсионного возраста. С ноября 2002 г. он находился на иждивении Душкиной М.И. и ее помощь являлась для него основной и постоянной. Душкина М.И. работала во ВНИИЭФ и имела стабильный и высокий доход. Данный заработок был основным источником их семьи, а его пенсия откладывалась ими на банковские счета. Он и Душкина М.И. составили в отношении друг друга доверенности, по которым они могли распоряжаться общим имуществом. Так им было составлено завещание на имя Душкиной М.И.. При совместном проживании они приобрели совместно предмета обихода и быта, электронную технику – холодильник, телевизор, стиральную машину, кухонные посуду и утварь.

После смерти Душкиной М.И. он остался проживать ... регулярно производит оплату коммунальных услуг, и фактически принял наследство.

В судебном заседании истец и его представитель Стерхов Д.В. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом истец пояснил, что у него в собственности имеется доля в праве общей долевой собственности на квартиру по ... в ..., а также имеется дом и земельный участок. Кроме того в 2016 г. и в 2017 г. он продал принадлежащие ему садовые участки и вырученные денежные средства в равных долях по 200 000 руб. были зачислены как на его счет, так и на счет Душкиной М.И.. Также у него имелся валютный вклад, поскольку его сестра из Германии перечислила ему 150 евро.

Ответчики Сангалова В.И., Садилова А.И., Гурова М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представители ответчиков Джафарова Е.В., Садилов Е.В., и адвокат Спиридонов В.В. исковые требования не признали, пояснив, что истец на день смерти Душкиной М.И. имел в собственности долю в праве общей долевой собственности на квартиру, жилой дом и земельный участок, а также на счете 200 000 руб. и 150 евро. Кроме того, размер пенсии истца превышает один прожиточный минимум. Полагают, что доказательства нахождения Сергеева Н.П. на иждивении Душкиной М.И. не представлены.

Третье лицо нотариус Макарова Т.Д., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заедания не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из материалов дела следует и судом установлено, что **** умерла Душкина М.И., проживавшая и зарегистрированная на день смерти по адресу: ....

Наследниками Душкиной М.И. по закону являются Сангалова В.И., Садилова А.И., Гурова М.Н.

25 сентября 2019 г. Сергеев Н.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке ст. 1148 ГК РФ.

Свидетельство о праве на наследство по настоящее время не выдано ни одному из наследников.

Обратившись в суд с данным иском, Сергеев Н.П. указывает, что находился на иждивении Душкиной М.И., поскольку получал от нее такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд не может согласиться с данной позицией истца по следующим основаниям.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что он и Душкина М.И. с ноября 2002 г. по 01 августа 2019 г. проживали совместно, одной семьей, вели совместное хозяйство.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Аксеновой Н.Л., Полиенко О.В., Ворониной Р.П., Белухиной Г.И., Кошелевой И.А. Ильиной Т.И..

Вместе с тем, из заявленных истцом требований, а также с учетом вышеуказанных норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств является выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая истцом от Душкиной М.И. в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед ее смертью постоянным и основным источником средств к существованию Сергеева Н.П.

Из объяснений указанных свидетелей следует, что истец и Душкина М.И. проживали совместно, вместе ходили в магазины, ездили на огороды до их продажи, при этом Сергеев Н.П. всегда подрабатывал, и Душкина М.И. никогда не говорила о том, что содержит его.

Оснований не доверять показаниям указанным свидетелям у суда нет. При этом, в ходе судебного заседания факт совместного проживания истца и Душкиной М.И. длительное время стороной ответчиков не оспорен и доказательства, опровергающие данные обстоятельства не представлены.

Вместе с тем, факт совместного проживания и ведение совместного хозяйства не является основанием полагать, что истец находился на иждивении Душкиной М.И.

Согласно материалам дела по состоянию на 01 августа 2018 г. и Сергеев Н.П., и Душкина М.И. являлись пенсионерами, и размер пенсии истца за период с период с 01 августа 2018 г. до 01 августа 2019 г. составлял от 14075, 80 руб. до 15068, 69 руб. (л.д.14-16).

При этом, согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 05.02.2020 N 93 величина прожиточного минимума для пенсионеров за IV квартал 2019 года составляет 8037 руб.

Душкина М.И. была получателем страховой пенсии старости в размере 20593, 53 руб., ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» в размере 3782, 94 руб.. Также к размеру страховой пенсии по старости ей с 01 ноября 2017 г. была установлена компенсационная выплата в размере 1200 руб. по уходу неработающему трудоспособному лицу Макейкину И.А., 2001 г.р..

По состоянию на 01 августа 2019 г. на счетах Душкиной М.И. в ПАО «Сбербанк России» находилось более 400 000 руб., а также на ее имя зарегистрировано право собственности на ....

При этом, в собственности Сергеева Н.П. находилось два земельных участка : ... предоставлен постановлением Администрации г. Сарова от 10.07.2015 г., право собственности прекращено 20.06.2017 г.; ... приобретен по договору купли-продажи 08 сентября 2006 г.,т.е. в период совместного проживания с Душкиной М.И.; право собственности на данный участок прекращено 25.11.2016 г.

В настоящее время истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на ... на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ****; земельного участка, площадью 5400 кв.м. и жилого дома, площадью 32, 10 кв.м., расположенных по адресу: ... на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданного 06.02.2018 г.

Кроме того, из объяснений истца следует, что на его банковском счете на протяжении последнего года перед смертью Душкиной М.И. имелись денежные средства в размере не менее 200 000 руб., вырученных от продажи садового участка, которые в настоящее время им расходуются. Выписки по своим счетам, имеющимся в кредитных организациях, стороной истца не представлено.

Таким образом факт нахождения истца на иждивении Душкиной М.И. не нашел своего подтверждения при разбирательстве дела в суде.

Сам по себе размер получаемой Сергеевым Н.П. пенсии не свидетельствует о его нахождении на иждивении Душкиной М.И..

Следовательно, требования об установлении факта нахождения Сергеева Н.П. на иждивении Душкиной М.И. удовлетворению не подлежит.

Поскольку факт нахождения истца на иждивении Душкиной М.И. не нашел своего подтверждения, и само по себе совместное проживание не является достаточным основанием для призвания истца к наследованию после умершей Душкиной М.И., в силу положений ст. 1148 ГК РФ не подлежат удовлетворению и требования о признании за Сергеевым Н.П. права на наследственное имущество и установлении факта принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Сергеева Н. П. к Сангаловой В. И., Садиловой А. ИвА., Гуровой М. Н. об установлении факта совместного проживания, нахождении на иждивении и признании права на наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                     Л.А.Шалятова.