Дело № 2-7791/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2018 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дидур Н.Н.,
при секретаре Сюткиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайцель АА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Вайцель А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, что в связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное возмещение было выплачено ответчиком только по решению суда от 30.11.2017 года в размере 51742 руб. В связи с нарушением сроков выплаты данного возмещения просил взыскать с ответчика неустойку за период с 10.01.2018 года по 05.08.2018 года в сумме – 107105,94 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15000 руб., государственную пошлину 3342 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Решетникова Е.С. (по доверенности) в судебном заседании против иска возражала, указала, что оснований для взыскания неустойки не имеется, в случае удовлетворения иска просила о применении ст. 333 ГК РФ.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что Вайцель А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место 04.04.2017 года в <адрес> с участием автомобиля MMC Fuso под управлением Абдурохмонова К.М. и транспортного средства Toyota Camry Gracia под управлением Айдеяна Г.М.
Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 30.11.2017 года признаны обоснованными требования Вайцеля А.А. о взыскании со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с наступлением данного страхового случая.
Данным судебным актом, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вайцеля А.А. страховое возмещение в размере 51742 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., неустойку за период с 13.06.2017 года по 12.11.2017 года в размере 15000 руб., штраф в размере 25871, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270 руб., всего взыскать 110 883 руб.
Указанное решение исполнено в полном объеме 06.08.2018 года.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.
Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).
При разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.
В случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.
Учитывая просрочку ответчиком исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд полагает, что с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный в иске период с 10.01.2018 года по 05.08.2018 года в размере 107 105,94 руб. (51742 руб. х 1% х 207 дн.).
Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом заявления ответчика о применении данной нормы права, суд полагает, что сумма неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в данном случае подлежат уменьшению до 5 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вайцеля А.А. подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены истцом в сумме 15 000 руб. При этом, расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 7 000 руб.
С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 3342 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вайцель АА неустойку в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., возврат государственной пошлины в размере 3342 руб. всего 15342 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Дидур