Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-285/2017 ~ М-2709/2016 от 28.12.2016

Дело № 2-285/17

                Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2017 года                    г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи            Масловой Н.И.,

При секретаре                    Мамедове Э.С.,

С участием представителя истца             Аркушиной Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО,

                У С Т А Н О В И Л :

    Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 207 915 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 ФИО2 на 15 км + 500 метров автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО5, управляя автомобилем «ММС ФИО2», государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, т.е. не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В отношении ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который принадлежит ей на праве личной собственности. Её риск автогражданской ответственности не был застрахован.

Риск наступления гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 застрахован в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о страховой выплате в Камчатский филиал СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил её претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана страховая выплата в размере 124 500 рублей.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление о выплате неустойки с приложенными к нему необходимыми документами и произведенным расчетом.

До настоящего времени выплата неустойки ей не произведена, какого-либо мотивированного ответа от ответчика не поступило.

В связи с подачей искового заявления в суд ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении дела не просил, представил письменный отзыв на исковое заявление.

В отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме, судебные издержки по оплате услуг представителя и оплаты государственной пошлины просил возложить на истца.

Также в отзыве ответчик указал, что ранее иск ФИО3 был удовлетворен. С СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взысканы сумма страхового возмещения 112 500 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 12 000 рублей, моральный вред 15 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, государственная пошлина 4 815 рублей. Однако истец заявляет новое требование о возмещении неустойки, возникновение которой связано с правоотношением из страхового события, по которому уже принято решение, то есть его право на судебную защиту было уже им реализовано, что свидетельствует о недобросовестном осуществлении истцом гражданских прав с целью извлечения преимуществ (злоупотребление правом). Истец принуждает ответчика нести расходы, связанные с необходимостью осуществлять защиту по каждому отдельному иску, организовывать явку в процесс.    

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и гражданское дело № по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства. В пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.п. 4-6 данной статьи при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превысить размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст.931 ГК РФ, абз. 8 ст.1, абз.1 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 ФИО2 на 15 км+500 метров автодороги <данные изъяты> ФИО5, управляя транспортным средством «ФИО2», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Транспортному средству «<данные изъяты>», принадлежащему истцу на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке транспортного средства, размер компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта транспортного средства составляет 112500 рублей.

Этим же решением суда с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взысканы материальный ущерб (по договору страхования ответственности) в размере 124500 рублей, штраф в размере 56 250 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей(л.д.14-16).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление от истца о страховой выплате с приложенными к нему необходимыми документами, подтверждающими факт ДТП, в соответствии с правилами ОСАГО и заявил ходатайство об организации осмотра его транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения и понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заявление о выплате неустойки с приложенными к нему необходимыми документами и произведенным расчетом(л.д.8-15).

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 915 рублей.

По мнению суда, расчет неустойки, произведенный истцом в исковом заявлении, является правильным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств в подтверждение того, что страховые выплаты произведены истцу в установленные законом сроки.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не исполнил обязанности по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение соответствующей неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 207 915 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, повторно обратился в суд с иском, суд считает несостоятельными.

В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, поскольку с учетом обстоятельств дела, объемом оказанной истцу правовой помощи указанная сумма является разумной, в остальной части – о взыскании 15 000 рублей следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленными бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при принятии судом искового заявления истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 279 рублей 15 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 207 915 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ 229 915 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 279 ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░