Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2013 ~ М-1077/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-1416/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года                  г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре                   Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Диямандиди ФИО7 к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Диямандиди Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта оценщика <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истица и ее представитель по доверенности Гайдукова Л.А. в судебное заседание не явились, рассмотрении дела уведомлены о надлежащим образом. От представителя истца в суд поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Так же представитель истца на правила в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд: взыскать с ответчика в пользу ее доверительницы страховое возмещение в размере <данные изъяты>., взыскать судебные расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>., расходы связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика - ОСАО «<данные изъяты>» по доверенности Гончаренко А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, представила свой расчет взыскиваемых сумм.      

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Диямандиди Е.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец, Диямандиди Е.Ю., является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на основании свидетельства о регистрации ТС серии <данные изъяты> № №.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о получении страховой выплаты с необходимым на то пакетом документов. Ответчик произвел страховую выплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в размере <данные изъяты>. Так же, согласно полиса ДГО №№, ответчик произвел выплату на счет истца в размере <данные изъяты>. Таким образом, ОСАО «<данные изъяты>» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>., которая, по мнению истца, явно недостаточна для проведения ремонтных работ по восстановлению ее автомобиля.

Истец, воспользовавшись своим правом, организовал проведение независимой экспертизы у <данные изъяты>., для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб.

Определением суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, положенная в основу расчёта, поскольку она соответствует требованиям Закона, и эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения. Производство данной экспертизы было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» согласно выводов которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности страховой компании - 120 000 руб.

Представителем истца Гайдуковой Л.А. представлено заявление об уточнении требований, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Данное требование подлежит удовлетворению в части, поскольку пределением суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, согласно выводов которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Из вышеизложенного следует, что страховая компания ОСАО «<данные изъяты>» не доплатила Диямандиди Е.Ю. в счёт страхового возмещения сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа) - <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение) - <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение по полису ДГО) = <данные изъяты> рублей (сумма страхового возмещения, подлежащая выплате)).Также подлежат взысканию понесенные истцом убытки по оплате досудебной оценки ущерба в размере <данные изъяты>, согласно представленной в материалы дела квитанции-договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         В деле имеются копия доверенности Диямандиди Е.Ю. на имя Гайдуковой Л.А., за составление которой взыскано <данные изъяты> руб., договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией серии <данные изъяты> № № на сумму <данные изъяты>.

         Расходы на оформление нотариальной доверенности подлежат возмещению полностью, поскольку подтверждаются документально. Что касается расходов по оплате услуг представителя, то суд полагает размер данных расходов завышенным, и с учетом принципа разумности и справедливости, категории сложности дела, считает возможным снизить до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной и в полном объёме выплате страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что с ответчика подлежат взысканию сумма страховой выплаты, а также все судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации судебных расходов, в том числе и понесённых истцом на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Диямандиди ФИО8 к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Диямандиди ФИО9:

- страховую выплату в размере <данные изъяты>,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

- расходы на оплату услуг эксперта-оценщика <данные изъяты>,

- расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей,

- расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость судебной автотехнической оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий.            Р.А. Дьяченко

Полный текст мотивированного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ