Приговор по делу № 1-255/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-255/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Учалы 13 августа 2021 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого Каримова В.М. и его защитника – адвоката <адрес> филиала БРКА – Кужагильдина Р.И., потерпевшей Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каримова В. М., <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каримов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут Каримов В.М., находясь в магазине «Хозяюшка», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, тайно похитил лежащий на полке стеллажа в зале вышеуказанного магазина мобильный телефон марки «Honor 8A Prime, 64 GB», ранее оставленный Б.Ф., стоимостью 8072 рубля, в чехле-книжке стоимостью 311 рублей, с установленной сим-картой компании «Билайн» стоимостью 155 рублей, всего имущества на общую сумму 8538 рублей, принадлежащие Б.Ф., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными действиями потерпевшей Б.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 8538 рублей.

Подсудимый Каримов В.М. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого, обвиняемого Каримова В.М. следует, что в апреле 2021 года, в 20-х числах, в послеобеденное время, точную дату и время не помнит, он в магазине «Хозяюшка» по <адрес> РБ на полке с товаром увидел мобильный телефон марки «Хонор» в чехле черного цвета и забрал его. Он не стал никуда сообщать, о том, что он забрал телефон с магазина и объявления никуда не писал. Жене сказал, что нашел телефон. Он данным телефоном не пользовался, а только вытащил сим-карту и убрал ее, и она находилась дома. Примерно через 1 месяц, он зашел с данного телефона в интернет через свой вайфай и начал смотреть видео на ютуб канале. Когда смотрел видео, сразу же произошел звонок по ватсапу, и звонивший парень сказал, что данный телефон был украден, и что он сын хозяйки данного телефона. Он ему сказал, что данный телефон он купил. Они договорились о встрече, и он оставил ему свой номер телефона. Но данный парень так ему и не позвонил. Он признает, что с прилавка с товаром в магазине забрал чужой телефон, в содеянном раскаивается /л.д. 62-65, 101-104, 126-129/

После оглашения показаний подсудимый подтвердил свои показания.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого Каримова В.М. в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшей, свидетелей.

В судебном заседании потерпевшая Б.Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Хозяюшка», пообедав, около 13:30 часов она прошла в зал магазина и когда начала сверять товар, положила на полку свой мобильный телефон марки «Honor 8A Prime» в корпусе тёмно-синего цвета в чехле-книжка, затем отошла в сторону, отвлеклась. Около 16:00 часов она пошла к полке, чтобы забрать свой телефон и обнаружила его пропажу, сообщила об этом кассирам Н.Ю. Юлие и Т.И., после чего начала звонить с телефона Н.Ю. на свой номер телефона, но абонентский номер был уже недоступен. О пропаже телефона она рассказывала своему сыну Б.А. и как-то он ей сообщил, что на ватсап ее абонентского номера кто-то заходит в приложение, после чего он позвонил на ватсап и, ответивший на его звонок мужчина, ему сказал, что купил данный телефон, и он взял у него номер телефона. После чего обратился в полицию по факту кражи телефона. Телефон она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 10390 руб. С заключением специалиста о том, что ее мобильный телефон в чехле-книжка и сим-картой в сумме 8538 рублей она согласна, данная сумма для нее является значительной, так как она является пенсионеркой, пенсия составляет около 12000 рублей. Доход от помощи ее сестре в магазине составлял около 6000 рублей в месяц, но в данное время она не работает. Кроме того, она была снова вынуждена приобрести новый телефон в кредит, что также отразилось на ее имущественном положении. В настоящее время телефон ей возращен, но все фото- и видео-файлы, имеющие для нее значение, утеряны.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан его мама приобрела мобильный телефона марки «Honor 8A Prime» и установила на данный телефон сим-карту с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ вечером его мама сообщила, что у нее пропал ее мобильный телефон, который она положила во время работы на полку с товаром. В последующем он стал замечать, что ее приложение ватсап постоянно появляется в сети и позвонил на него, трубку взял мужчина и сказал, что купил телефон, у кого именно он не знает. Он ему сказал, что данный телефон был украден у его мамы и предложил вернуть его, на что тот ответил, что купил его за 3000 руб. После чего он передал номер телефона мужчины своей маме, чтобы она отнесла его в полицию /л.д.98-100/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.Г. следует, что в апреле 2021 года, после обеда, точную дату и время не помнит, она вместе со своим супругом В. в магазине «Хозяюшка» по <адрес> РБ, совершили покупки, затем поехали домой, где В. ей показал телефон в чехле-книжке черного цвета и сказал, что нашел данный телефон, где конкретно не сказал. Телефон находился все время дома, и он по нему смотрел видео. После она уже узнала от В., что телефон он забрал с полки в магазине «Хозяюшка» /л.д.105-107/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Т.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Хозяюшка» по <адрес> РБ, на работе также находилась Б.Ф.. После, около 16:00 часов, точно не помнит, Б.Ф. начала говорить, что у нее украли телефон, как она сказала, что положила свой телефон на стеллаж и проверяла товар и отошла и потом обнаружила пропажу. Когда она находилась на кассе, к ней никто не подходил и не говорил, что нашли телефон и никакой телефон никто не оставлял. Б.Ф. постоянно ходила в магазине с телефоном, так как она постоянно звонила хозяйке магазина /л.д.114-117/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Н.Ю. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Т.И. /л.д.118-121/

Кроме того, вина Каримова В.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и исследованными вещественными доказательствами.

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> Ш.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 часов поступило телефонное сообщение от Б.Ф., о том, что в период времени с 12:30 часов до 16:00 часов неизвестное лицо, тайно путем свободного доступа похитило ее сотовый телефон марки «Хонор 8А», абонентский №, с полки подсобного помещения в магазине «Хозяюшка» по адресу: РБ, <адрес> /л.д.6/

Заявлением Б.Ф., в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 13:30 часов до 16:00 часов похитило ее мобильный телефон марки «Honor 8A», приобретенный за 11000 рублей, причинив ей значительный ущерб /л.д.7/

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, которым осмотрен магазин «Хозяюшка», расположенный по адресу: <адрес>, и зафиксирован факт отсутствия мобильного телефона, принадлежащего Б.Ф. /л.д.8-9,10/

Постановлением о производстве выемки, протокол выемки и фототаблица к нему, которым у Каримова В.М. был изъят мобильный телефон марки «Honor 8A Prime» /л.д.51- 56/

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему, в ходе которого Каримов В.М. подтвердил свои показания о том, что в апреле 2021 года в послеобеденное время находился в магазине «Хозяюшка», расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил мобильный телефон, который забрал себе /л.д.69-73, 74-76/

Постановлением о производстве обыска, протокол обыска и фототаблица к нему, которым в ходе обыска в <адрес>, была обнаружена и изъята сим-карта компании ПАО «Билайн» с серийным номером № /л.д.78-85/

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, которым осмотрены мобильный телефон марки «Honor 8A Prime», чехол-книжка мобильного телефона, сим-карта компании ПАО «Билайн», постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела /л.д.88- 93/

Заключением специалиста №, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Honor 8A Prime 64 GB, 3 GB» с учетом эксплуатации составляет 8072 рубля, чехла-книжки из искусственной кожи с учетом износа составляет 311 рублей, сим-карта ПАО «Билайн» с учетом эксплуатации составляет 155 рублей. Итоговая стоимость имущества составляет 8538 рублей /л.д.96/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, подсудимым Каримовым В.М. и его защитником в судебном заседании не представлено.

Действия подсудимого Каримова В.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшей Б.Ф. нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного составляет 8 538 руб. Как пояснила потерпевшая на судебном заседании, на момент кражи ее телефона и сейчас она является пенсионеркой, пенсия составляет около 12000 рублей. Доход от помощи ее сестре в магазине составлял около 6000 рублей в месяц, в данное время она не работает. Кроме того, она была снова вынуждена приобрести новый телефон в кредит, что также отразилось на ее имущественном состоянии. Таким образом, имущественное положение потерпевшей, сумма похищенного и значимость для нее указывает на значительность причиненного ущерба.

Как личность подсудимый Каримов В.М. по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие заболевания, осуществление ухода за матерью- инвалидом 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Каримовым В.М. преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Каримовым В.М. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого Каримова В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Меру пресечения в отношении Каримова В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно мобильный телефон марки «Honor 8A Prime», чехол-книжка, сим-карта компании ПАО «Билайн», возвращенные потерпевшей Б.Ф., разрешить пользоваться ей без ограничения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Таюпова