Решение по делу № 2-3063/2013 от 06.08.2013

Дело № 2-3063/13

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Левенок Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 сентября 2013 года гражданское дело по иску Васильева А.В. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по проведению оценки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Васильев А.В. обратился с иском к мировому судье Седьюского судебного участка города Ухты о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» неустойки за нарушение сроков оказания услуги страхования в размере (...) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей, расходов по оказанию юридической помощи в досудебном порядке в размере (...) рублей, судебных расходов в размере (...) рублей, компенсации морального вреда в размере (...) рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденной в пользу потребителя. В обоснование требований указывая, что <...> в 14 часов в .... в районе .... произошло ДТП, в котором был причинен вред транспортному средству , принадлежащему ему на праве собственности. Между ним и ООО «СК «Согласие» заключен договор об обязательном страховании вышеуказанного транспортного средства. <...> он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. По условиям договора, правил страхования страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения в течении 10 рабочих дней, в срок до <...> года. Фактически выплата произведена <...> в размере (...) рублей. При этом, страховой компанией занижена стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета независимой экспертной компании ООО «Мониторинг Групп» сумма причиненного ущерба составляет без учета процента износа заменяемых деталей (...) рублей, с учетом процента износа заменяемых деталей (...) рубля. Расходы по оплате услуг за составление отчета оценщиком составили (...) рублей. Кроме этого он заключил договор на оказание юридических услуг, по которому заплатил за досудебный порядок урегулирования вопроса (...) рублей. <...> ответчику была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере (...) рублей, расходов по проведению оценки, расходов на юридическую помощь в размере (...) рублей. <...> ответчик перечислил страховое возмещение в размере (...) рублей. В оплате услуг по оказанию юридической помощи отказал. <...> ответчику была предъявлена дополнительная претензия с требованием о выплате расходов по оказанию юридической помощи и неустойки за нарушение сроков оказания услуги по страхованию на основании ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Страховая компания ответа на претензию не предоставила. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

При рассмотрении дела представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере (...) рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги страхования в размере (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей, ущерб в виде расходов на юридическую помощь, проведению оценки в размере (...) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Определением мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты от 16 июля 2013 года дело на рассмотрение передано по подсудности в Ухтинский городской суд.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении иска без их участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Кожевников Д.А., действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал. Просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере (...) рублей, включающую в себя утрату товарной стоимости транспортного средства в размере (...) рублей и разницу между размером ущерба с учетом износа заменяемых деталей и без учета износа в размере (...) рублей; неустойку за нарушение сроков оказания услуги страхования из расчета 3% за каждый день просрочки в размере (...) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей, ущерб в виде расходов на юридическую помощь, проведению оценки в размере (...) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. Вышеизложенные обстоятельства подтвердил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что <...> между Васильевым А.В. (страхователь) и ООО «Страховая Компания «Согласие» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по условиям которого страховщик застраховал автомобиль , принадлежащий на праве собственности истцу. В подтверждение заключения договора страхования ответчиком истцу был выдан полис страхования транспортных средств серии .... ТФ, которым предусмотрено, что страховым риском является «автокаско», страховая сумма, в пределах которой страховщик несет ответственность, составляет (...) рублей, срок действия договора страхования с <...> по <...>, размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика, счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направлен страховщиком.

Из материалов дела следует, что <...> Васильев А.В. обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство, указав дату возможного страхового случая <...>. Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <...>, справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что <...> в 14 часов во дворе .... неустановленное лицо совершило наезд на стоящую автомашину , принадлежащую на праве собственности истцу.

ООО «СК «Согласие» признало произошедший случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере (...) рублей на основании платежного поручения .... от <...> года; (...) рублей на основании платежного поручения .... от <...> года.

Истцом заявлено требование о выплате дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере (...) рублей, а также разницы между выплаченной суммой размера ущерба с учетом износа и без учета износа на заменяемые детали.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, исковые требования о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости являются законными и подлежат удовлетворению.

При определении величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства суд принимает отчет, подготовленный независимой экспертной компанией ООО «М.» .... от <...>, согласно которому величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля , составляет (...) руб.. Указанный отчет выполнен компетентным лицом, обладающим необходимыми познаниями, имеющим опыт работы в области оценки, не заинтересованным в исходе дела, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства. Ответчик возражений относительно произведенного расчета не предоставил.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости транспортного средства в размере (...) рублей, а также расходы по составлению отчета по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости в размере (...) рублей.

Исковые требования в части взыскания с ответчика разницы между размером ущерба с учетом износа и без учета износа на заменяемые детали суд считает необоснованными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложен к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Полисом страхования транспортных средств серии .... от <...> предусмотрено, что договор страхования между ООО «СК «Согласие» и Васильевым А.В. заключен на основе Правил страхования транспортных средств от <...> года, которые прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью. Правила страхования страхователь получил.

Согласно п.11.8.1. Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «Страховая компания «Согласие» 19 августа 2009 года (далее Правил), в случае повреждения ТС, застрахованного по риску “АВТОКАСКО” или “УЩЕРБ”, размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, – если иное не предусмотрено Договором) Страховщика или уполномоченной им экспертной организации.

Таким образом, стороны при заключении договора страхования достигли соглашения относительно способа определения страхового возмещения. В связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения, составляющего процент износа заменяемых деталей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.11.2.3. Правил страховая выплата производится в течение 10 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что все необходимые документы для получения страхового возмещения были предоставлены истцом ответчику <...>. Страховая выплата произведена <...> в размере (...) руб., <...> в размере (...) руб.. Выплата утраты товарной стоимости в размере (...) руб. не произведена.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчик несвоевременно выплатил истцу страховое возмещение, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рубля (сумма страховой выплаты в размере (...) рублей х 8,25 % учетная ставка ЦБ РФ х 29 ( количество дней задержки с <...> года по <...> года) : 360 (количество дней в году) = (...) + сумма страховой выплаты в размере (...) рублей х 8,25 % учетная ставка ЦБ РФ х 177 ( количество дней задержки с <...> по <...> года) : 360 (количество дней в году) = (...) + сумма страховой выплаты в размере (...) рублей х 8,25 % учетная ставка ЦБ РФ х 40( количество дней задержки с <...> по <...>(день подачи иска с учетом заявленных исковых требований) : 360 (количество дней в году) = (...)))

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 суд считает неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, которая является специальной нормой гражданского права, в связи с чем оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 не имеется.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и с учетом разумности и справедливости, а также учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере (...) рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 ЗаконаРоссийской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (...) рублей (страховая выплата в размере (...) + расходы по оценке в размере (...) рублей + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) + компенсация морального вреда в размере (...) рублей : 2 = (...)).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, из объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей.

Требование представителя о взыскании расходов на оплату юридических услуг, оказанных в досудебном порядке, в полном размере суд считает необоснованными, поскольку сумма в размере (...) рублей, заявленная истцом в качестве убытков, фактически является расходами на оплату услуг представителя, то есть судебными издержками. В связи с чем суд полагает необходимым применить ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...) рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильева Александра Викторовича к ООО «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Васильева А.В. страховое возмещение в размере (...) рублей (...) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рубля (...) копейки, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, расходы по проведению оценки в размере (...) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, штраф в размере (...) рубля (...) копеек, всего подлежит взысканию (...) рубля (...) копеек.

В удовлетворении исковых требований Васильева А.В. о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере (...) рублей (...) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 16 сентября 2013 года.

Судья Н.В. Курлапова