Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2019 (2-829/2018;) ~ М-864/2018 от 10.12.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лух Ивановской области       08 февраля 2019 года

Палехский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре Малковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 0,15% за каждый день. Денежные средства были перечислены ответчику. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по нему, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 59834,09 рублей, из которой сумма основного долга 18470,75 рублей, проценты - 30421,33 рублей, штрафные санкции с учетом снижения истцом суммы до 10942,01 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое было проигнорировано.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, материалах дела имеются письменные пояснения по иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ФИО2 согласился с требованием о задолженности в части основного долга в размере примерно 18000 рублей, пояснил, что он платил кредит ежемесячно, затем он не смог заплатить, на Киви не принимались платежи. Он ездил в филиал банка на <адрес>, но там было закрыто, на стене наклеена бумага, куда платить, но он побоялся платить кредит неизвестно кому.

Рассмотрев исковые требования, заслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.811, ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых установлен законом или договором.

Положения ст.330 Гражданского кодекса РФ разъясняют, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей с уплатой процентов в размере 0,15% в день, на срок 36 месяцев, с ежемесячным внесением платежей в размере 2824 рубля и в последний месяц 2761,66 рублей, в соответствии с согласованным графиком платежей (л.д.42-45).

Согласно п.4.2 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с выпиской по счету ответчика сумма кредита перечислена на его счет ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком вносились ежемесячные платежи по кредиту с апреля 2013 года по июль 2015 года в счет погашения основного долга и процентов, далее платежи не производились, в результате чего образовалась задолженность (л.д.46-48).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 19, 20).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика конкурсным управляющим направлено требование, в котором предлагалось погасить имеющуюся перед банком задолженность в связи с выявленной задолженностью (л.д.49), а также согласно почтового реестра, письма в 2016, 2017 годах, однако, мер по выплате кредитной задолженности ФИО2 не принял.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Палехского судебного района Ивановской области от 05.09.2018 года отменен судебный приказ того же мирового судьи от 28.08.2018 года о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

В судебном заседании установлены обстоятельства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: по возврату основного долга в размере 18470,75 рублей, по возврату процентов в размере 30421,33 рублей, по штрафным санкциям в размере 10942,01 рублей, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в указанном размере. При этом суд отмечает, что размер штрафных санкций снижен истцом с суммы 432868,87 рублей до указанной в иске суммы из расчета двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ, для снижения указанного размера неустойки, в связи с тем, что она соразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает размер просроченной задолженности, значительный период просрочки погашения задолженности, а также бездействие ответчика по урегулированию вопроса о реструктуризации задолженности.

Оценивая доводы ответчика о том, что он не мог заплатить кредит, платежи не принимались, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму долга не начисляются.

Соответствующие действия по погашению задолженности ответчиком совершены не были. Отзыв лицензии банка не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее должнику исполнить обязательства, поскольку сведения, необходимые для исполнения обязательства, а именно, о конкурсном управляющем банка - Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" являлись общедоступными, содержатся в действующем законодательстве. В течение всего времени с момента возникновения обязательства ФИО2 пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности банка.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности исполнения кредитного договора ввиду отсутствия реквизитов для перечисления платежей, подлежат отклонению.

    При распределении судебных расходов между сторонами суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ и присуждает возместить с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1995 рублей 02 копеек.        

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:     

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59834 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 09 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (13 февраля 2019 года).

                  Председательствующий                         Е.П. Верховская