Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-18029/2016 от 05.05.2016

2

судья: И.М. Клейн

административное дело № 33а-18029

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 мая 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе представителя И.Г. Гришенковой — О.Ю. Белова на определение Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года о возвращении административной жалобы И.Г. Гришенковой на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года по делу по административному иску И.Г. Гришенковоой к администрации Истринского муниципального района Московской области об оспаривании решения по вопросу изменения вида разрешённого землепользования земельного участка

установила:

И.Г. Гришенковой подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, которая в соответствии с определением Головинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года была оставлен без движения, установлен срок для устранения недостатков до 29 февраля 2016 года (л. д. 47).

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года апелляционная жалоба возвращена И.Г. Гришенковой, так как она не устранила указанные судьёй в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки, в частности не оплатила государственную пошлину (л. д. 48).

В частной жалобе представителя И.Г. Гришенковой — О.Ю. Белова ставится вопрос об отмене определения суда от 16 марта 2016 года как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда о неустранении И.Г. Гришенковой недостатков сам по себе не свидетельствует, что И.Г. Гришенковой была предоставлена реальная возможность совершить требуемые судом действия, так как данных о том, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ей была направлена, в материалах дела не имеется.

В частной жалобе И.Г. Гришенкова признает, что об определении Головинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года она узнала 30 марта 2016 года.

В тот же день представителем И.Г. Гришенковой подана частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы.

Таким образом, разумным сроком для устранения И.Г. Гришенковой недостатков её апелляционной жалобы станет срок до 27 мая 2016 года.

При таком положении определение суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для выполнения требований ст. 301 КАС РФ — в случае, если И.Г. Гришенкова в срок до 27 мая 2016 года не устранит недостатки, указанные в определении Головинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года, — либо, в противном случае — выполнения судом требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года отменить, направив материалы в тот же суд для решения вопроса в порядке, предусмотренном ст. 301 либо ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи