Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2017 от 17.11.2017

Дело № 1-374/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Кальновой О.Ю.
с участием сторон:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда	Киселевой М.С.
подсудимой	Сейидмамедовой <данные изъяты>
защитника – адвоката	Гордиенко А.А.
предоставившего удостоверение № 1837 и ордер № 009038 от 02.12.2017 года
потерпевшей	Потерпевший №1

рассмотрев 11 декабря 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сейидмамедовой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Сейидмамедова <данные изъяты> обвиняется в совершении тайного хищении имущества Потерпевший №1, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 и Потерпевший №1 находилась в принадлежащей последней <адрес>, где вместе со всеми распивала спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ Сейидмамедова <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев на тумбочке, расположенной в спальной комнате квартиры, рюкзак, принадлежащий Козыловой <данные изъяты>, решила похитить из данного рюкзака какого-либо ценное имуществ.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Сейидмамедова <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осмотрела содержимое рюкзака, и тайно похитила из него принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для нее значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Сейидмамедовой <данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что подсудимая в полном объеме возместила ей имущественный ущерб, причиненный преступлением, загладила свою вину и они примирились.

Подсудимая Сейидмамедова <данные изъяты> согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела, указывает, что она в полном объеме возместила потерпевшей имущественный ущерб и принесла свои извинения.

Защитник Сейидмамедовой <данные изъяты> – адвокат Гордиенко А.А. позицию своей подзащитной поддерживает.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Сейидмамедова <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, в полном объеме загладила, причиненный по ее вине вред.

Учитывая, что подсудимая Сейидмамедова <данные изъяты> примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 и загладила, причиненный по ее вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Сейидмамедовой <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимой вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Сейидмамедовой <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░