Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2016 ~ М-535/2016 от 06.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

с участием ответчика Мельникова А.В.,     

при секретаре судебного заседания Бушмелевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Мельникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» (далее ПАО «Уралтрансбанк») Солдатова Е.В., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, обратилась в суд с иском к Мельникову А.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору от <дата обезличена> №, заключенному между ПАО «Уралтрансбанк» и Мельниковым А.В. на предоставление ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты>. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, с обязательством заемщика возвратить сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок кредитования составляет – <данные изъяты> месяцев. Окончательный срок погашения кредита - <дата обезличена>. Ввиду ненадлежащего исполнения данного обязательства ответчиком, допускавшим несвоевременную оплату денежных средств в погашение кредита, возникла вышеуказанная задолженность. Просит взыскать с Мельникова А.В. в пользу ПАО «Уралтрансбанк» сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование денежными средствами, пени – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Уралтрансбанк» Солдатова Е.В., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте суда. Направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Мельников А.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о принятии судом признания им иска, пояснив, что действительно имеет задолженность по кредитному договору, заключенному от <дата обезличена> № № с ПАО «Уралтрансбанк» в размере <данные изъяты>., выплатить которую в настоящее время не имеет возможности в виду тяжелого материального положения.

Учитывая мнение ответчика, не возражавшего рассмотреть исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком и считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер кредитной задолженности у Мельников А.В. перед ПАО «Уралтрансбанк».

При таких обстоятельствах признание Мельниковым А.В. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

Согласно ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику Мельникову А.В. разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

Судом при вынесении решения не указываются обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 98, 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять от Мельникова А. В. признание исковых требований публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Мельникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мельникова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> № № в размере 102 298, 07 руб., в том числе: 75 728, 42 руб. – сумма основного долга, 19 336, 83 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, пени – 7 232, 82 руб., а также государственную пошлину в размере 3 245, 96 руб., а всего взыскать - 105 544 (сто пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Решение суда изготовлено в совещательной комнате с использованием технических средств.

СОГЛАСОВАНО