Решение по делу № 2-566/2020 ~ М-160/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-566/2020

27RS0003-01-2020-000263-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск                         04 марта 2020 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г., помощнике судьи Разинковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Тихонову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Тихонову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 359 667 рублей 78 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику денежные средства в размере 359 667 рублей 78 коп. Поскольку ответчиком добросовестно не исполнялись свои обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, составляет 467 435 рублей 24 коп., из которых: 350 105 рублей 30 коп. - основной долг, 96 397 рублей 64 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 16 169 рублей 58 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 762 рублей 72 коп. - пени по просроченному долгу. В связи с чем, просит взыскать с Тихонова В.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 467 435 рублей 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 874 рублей 32 коп.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тихонов В.Н. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что между Тихоновым В.Н. и Банк ВТБ 24 (ПАО) (правопреемник - Банк ВТБ (ПАО)) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить Тихонову В.Н. денежные средства в размере 359 667 рублей 78 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых.

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору № исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договору, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку. В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Тихоновым В.Н. обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленной истцом выписке по лицевому счету Тихонова В.Н., с учетом снижения суммы штрафных санкций, по кредитному договору № составила 467 435 рублей 24 коп., из которых: 350 105 рублей 30 коп. - основной долг, 96 397 рублей 64 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 16 169 рублей 58 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 762 рублей 72 коп. - пени по просроченному долгу.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств Тихонова В.Н. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено. Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 874 рублей 35 коп.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ РЕШИЛ Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Тихонову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Тихонова ФИО7 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 467 435 рублей 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 874 рублей 35 коп.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом 06 марта 2020 года.

Судья                                Е.В. Федореев