Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2014 (2-2999/2013;) ~ М-2895/2013 от 17.10.2013

Дело № 2-165/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2014г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Москалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкопаева А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Подкопаев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что <данные изъяты> в районе дома <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого принадлежащей истцу автомобиль был поврежден. <данные изъяты> Приморским краевым судом отменено решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <данные изъяты> года, постановление инспектора – дежурного ПДПС ГИБДД УВД г. Владивостока от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Подкопаева А.М. В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб в размере 100 117 руб.

Подкопаев А.М. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 100 117 руб., расходы на оценку причиненного вреда транспортному средству в размере 3 060 руб., на оплату телеграммы в размере 990 руб.

В судебное заседание истец Подкопаев А.М. и его представитель по доверенности Подкопаев М.П. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 52). Представитель истца Подкопаев М.П. ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с поломкой его транспортного средства. Поскольку в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, указанная представителем истца причина неявки в судебное заседание не может расцениваться как уважительная. Истец Подкопаев А.М. об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд находит, что истец Подкопаев А.М. и его представитель не явились в судебное заседание без уважительной причины, в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» в Приморском крае в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что прекращение производство по делу об административном правонарушении в отношении Подкопаева А.Н. в связи с истечением срока давности, не исключает вины истца в ДТП.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мороз Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а тот в свою очередь на основании представленных документов осуществляет потерпевшего по его требованию возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в районе дома <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Vista государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Кожину Д.В., под управлением Мороз Д.Ю. и автомобиля Toyota Corolla Luxel государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Подкопаева А.М. (л.д. 5).

Гражданская ответственность Подкопаева А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего ему был выдан полис ВВВ № <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает следующие документы:

1) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

2) извещение о дорожно-транспортном происшествии;

3) Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику;

4) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

5) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

6) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

7) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

8) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов;

9) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В судебном заседании установлено, что Подкопаев А.М. обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненного транспортному средству Toyota Corolla Luxel государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Однако в нарушение требований пунктов 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Подкопаев А.М. не представил в страховую организацию документы, подтверждающие его право на страховую выплату.

<данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» Подкопаеву А.М. было направлено письмо с предложением предоставить недостающие документы для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения (л.д. 48).

В дальнейшем Подкопаев А.М. в страховую компанию не обращался, требования страховой организации по предоставлению необходимых документов для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения не исполнил.

В связи с чем у ООО «Росгосстрах» отсутствовали правовые основания для выплаты Подкопаеву А.М. страхового возмещения.

Кроме того, из представленных истцом материалов усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Подкопаева А.М.

Постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от <данные изъяты> Подкопаев А.М. был привлечен к административной ответственности по статье 12.4 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб. (л.д. 62-63, 64-65).

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <данные изъяты> жалоба Подкопаева А.М. на постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> была оставлена без удовлетворения.

Решением Приморского краевого суда от <данные изъяты> решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <данные изъяты>, постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> в отношении Подкопаева А.М. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Подкопаева А.М. к административной ответственности (л.д. 77-79).

Основание, по которому прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Подкопаева А.М., не является реабилитирующим.

Каких-либо доказательств вины Мороз Д.Ю. в дорожно-транспортном происшествии Подкопаев А.М. суду не представил. Из материалов дела усматривается, что в действиях Мороз Д.Ю. отсутствует нарушение Правил дорожного движения (л.д.5).

По изложенному, исковые требования Подкопаева А.М. нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Подкопаева А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.01.2014.

Судья Склизкова Е.Л.