Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2013 от 26.06.2013

Мировой судья Цепляев Б.В.                                                                                      № 11 -40/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 года                                                                                       п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре                            Веселовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Аида» к Степановой Н.В. о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ

ООО «Аида» (далее истец) обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что Степанова Н.В. (далее ответчик) является собственником квартиры по адресу: <адрес> На основании заключенных с Администрацией Муезерского городского поселения договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Муезерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ      истец оказывал услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению содержанию и текущему ремонту. В нарушение ст.ст. 153, 155 ЖК РФ ответчик не исполняла обязанность по полной и своевременной оплате коммунальных услуг, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая в добровольном порядке ответчиком не уплачена.

Решением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по плате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей 00 копеек. В доход бюджета Муезерского муниципального района с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С решением не согласна ответчик. В апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении судебного решения в части суммы взысканной задолженности. Считает, что при учете всех жалоб на некачественные услуги по теплоснабжению и проведении в установленном Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее Порядок) перерасчета платы, ее задолженность составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а не <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Мировым судьей данные обстоятельства при принятии решения не учтены. Ответчик полагает, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права и неполно исследованы фактические обстоятельства дела, так как не исследованы обстоятельства, связанные с ее обращениями с жалобами на некачественное теплоснабжение, по которым не произведен перерасчет. Не учтены ее доводы о том, что согласно заключению инженера К. от ДД.ММ.ГГГГ, без технического перевооружения, реально обеспечить жителей <адрес> по <адрес> теплом нет возможности и признан факт того, что в данном доме действительно холодно.

В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что оспаривает только сумму задолженности по теплоснабжению, так как данная услуга оказывалась ненадлежащего качества. В спорный период она не обращалась к истцу с письменными жалобами на качество теплоснабжения, доказательств обращения в аварийно-диспетчерскую службу устно либо по телефону у нее не имеется и она не может их представить, а     журнал регистрации обращений истец не представил, пояснив, что он утрачен. Просит решение мирового судьи судебного участка Муезерского района в части взысканной суммы изменить, так как услуга по теплоснабжению оказывалась ненадлежащего качества. Согласна с наличием задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, ходатайств либо заявлений истцом не представлено.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании заключенных с Администрацией Муезерского городского поселения договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Муезерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ      истец оказывал услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению содержанию и текущему ремонту в <адрес>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154 и 155 ЖК РФ ответчик, как собственник квартиры, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть обязанность по внесению им платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пунктам 1, 2 части 2, части 4 статьи 154 ЖК РФ (часть 2 в ред. до ФЗ от 25.12.2012 N 271-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе отопление (теплоснабжение), водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Частью 7 данной статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о том, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, не исполнял обязанности по полной и своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек

Согласно пункту 14 Порядка расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 60 Порядка, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с приложением № 1 к настоящему Порядку.

Согласно пунктам 64 - 65 Порядка, в случае предоставления услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя либо иную службу, указанную исполнителем. Уведомление может быть сделано в письменной либо устной форме, в том числе и по телефону.

В соответствии с пунктом 70 Порядка, датой начала предоставления услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным, согласно п.п. «А» пункта 74 Порядка, со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг либо с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 15 Приложения № 1 Порядка отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается, за исключением допустимого снижения температуры в ночное время суток (0.00 час. - 5.00 час.) не более 3 градусов Цельсия. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры, а при отсутствии приборов учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Аналогичные основания и порядок снижения платы за коммунальные услуги предусмотрены п.п. 98,100, 101, 104-106, 109-112, п. 15 Приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354.

Анализ указанных правовых норм показывает, что в случае предоставления услуг ненадлежащего качества ( в том числе теплоснабжения) и уведомления об этом потребителем исполнителя услуги, перерасчет платы производится за расчетный период, которым признается календарный месяц.

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по плате за теплоснабжение, мировым судьей обоснованно отвергнуты доводы ответчика о наличии обращений (жалоб) на некачественное теплоснабжение в спорный период в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие таких обращений. Отсутствие и невозможность представления доказательств, подтверждающих предъявление ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу претензий по качеству теплоснабжения с указанием параметров снижения температурного режима, засвидетельствованы ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Так ответчик пояснила, что в спорный период с жалобами по качеству теплоснабжения не обращалась, заявлений (в т.ч. с указанием температуры в квартире) не подавала.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Доводы ответчика о том, что температура в квартире не соответствовала установленным требованиям к температурному режиму не подтверждены соответствующими доказательствами, следовательно, оснований для перерасчета платы за отопление в соответствии с п.п. 60, 64-65, 70 и с п. 15 Приложения № 1 Порядка не имеется.

Ссылки ответчика на заключение инженера К. от ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы о наличии в журнале ЕДДС Муезерского муниципального района сведений об обращении граждан по вопросу неудовлетворительного отопления (в т.ч. по жилому дому <адрес> без указания температурных отклонений, не свидетельствуют о нарушении в квартире ответчика температурного режима, не дают оснований для проведения перерасчета платы за теплоснабжение (поскольку снижение размера платы определяется исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры) и не освобождают от обязанности оплачивать услугу по теплоснабжению.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по плате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек обоснованно удовлетворено мировым судьей.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также не ставят под сомнение законность решения мирового судьи, а сводятся по существу, лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм материального права. Процессуальных нарушений при его вынесении не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степановой Н.В. без удовлетворения.

Судья-                                                                                                                  Н.И. Антонов