Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2014 (2-3891/2013;) ~ М-3924/2013 от 07.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи             Сергеевой Н.В.,

при секретаре                     Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Ермаковой Е.В. к Бариновой С.В. , Корнилову А.Б. , 3-е лицо Управление Росреестра по Самарской области о признании сделок и государственной регистрации перехода права собственности недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Е.В. обратилась в суд с иском к Корнилову А.Б., в котором просила признать недействительным право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, в котором все свое имущество завещала истице Ермаковой Е.В. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истице стало известно, что собственником квартиры является с ДД.ММ.ГГГГ Корнилов А.Б. Полагает, что бабушка ФИО3 не могла подписать договор купли-продажи, не имела такого намерения, Корнилов А.Б. членом их семьи не является, ФИО3 заключила данную сделку под влиянием обмана со стороны Корнилова А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Е.В. уточнила исковые требования, просила суд признать незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Корниловым А.Б. и ФИО14 о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать несостоявшейся регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу <адрес> от ФИО3 к Корнилову А.Б., погасить в ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Корнилова А.Б. на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Е.В. уточнила исковые требования, предъявила дополнительные требования к Бариновой С.В. и просила суд признать недействительной сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между Бариновой С.В. и ФИО3 по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать ничтожными юридические последствия по недействительной сделке, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Бариновой С.В. и ФИО3 по купле-продаже квартиры по вышеуказанному адресу. Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по названному адресу, заключенный между Бариновой С.В. и ФИО3 Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Корниловым А.Б. и ФИО3 о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать незаконной регистрацию перехода права собственности на квартиру по названному адресу от ФИО3 к Корнилову А.Б. Погасить в ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Корнилова А.Б. на спорную квартиру.

В обоснование уточненных исковых требований Ермакова Е.В. указала, что подписание договоров купли-продажи между ФИО3 и Бариновой С.В., между ФИО3 и Корниловым А.Б. совершено ФИО3 под влиянием обмана со стороны ответчиков, поскольку ФИО3 была недоверчивой к другим посторонним людям, не могла совершить какую-либо сделку, не поставив в известность истца.

Баринова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Поскольку после заключения сделки ФИО3 не освободила спорную квартиру, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи квартиры, согласно которому собственником квартиры снова стала ФИО3 Полагает, что отсутствуют основания для признания данных сделок недействительными, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Корнилов А.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представитель Корнилова А.Б. по доверенности адвокат ФИО5 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Согласно заключению судебной экспертизы, данный договор подписан лично ФИО3 Результаты экспертизы о том, что заявление о регистрации перехода права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Самарской области подписано не ФИО3, по мнению представителя Корнилова А.Б., не могут служить основанием для признания самого договора купли-продажи недействительным по основаниям, указанным истцом, а именно совершенного под влиянием обмана ФИО3 со стороны Корнилова А.Б. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. В судебное заседание явилась для допроса в качестве специалиста сотрудник Управления Росреестра по самарской области ФИО6, которая пояснила порядок приема документов на государственную регистрацию сделок, перехода права собственности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Бариновой С.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продала, а Баринова С.В. купила квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> Квартира принадлежала продавцу на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Самара ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.3 договора, квартира продана за <данные изъяты>., каковую сумму продавец получила от покупателя полностью до подписания настоящего договора. В п.5 указано, что на момент заключения договора купли-продажи в квартире зарегистрирована ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между Бариновой С.В. и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО3 купила у Бариновой С.В. квартиру по указанному адресу за <данные изъяты> руб. Деньги получены продавцом полностью до подписания настоящего договора.

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Корниловым А.Б. заключен договор купли-продажи, согласно п.1 которого, ФИО3 продала, а Корнилов А.Б. купил квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Денежные средства получены продавцом полностью до подписания настоящего договора (п.4 договора). Согласно п.5 договора, в квартире на момент заключения договора купли-продажи зарегистрирована ФИО3

Предъявляя требования о признании договоров купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Бариновой С.В., от ДД.ММ.ГГГГ между Бариновой С.В. и ФИО3 и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Корниловым А.Б. по основаниям, указанным в ст. 179 ГК РФ, истец ссылается на то, что подписание договоров купли-продажи между Корниловым А.Б., Бариновой С.В. и ФИО3 было совершено под влиянием обмана со стороны ответчиков.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемых договоров) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой сделкой и может быть признана такой не иначе, как по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Доказательств того, что при заключении сделки стороны действовали под влиянием обмана, суду не представлено.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы Автономной некоммерческой организации «Самарский союз судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ г., подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном между ФИО3 (продавец) и Бариновой С.В. (покупатель), расположенная на оборотной стороне под текстом договора после рукописной записи «ФИО3», выполнена самой ФИО3.

Подписи от имени ФИО3 в двух экземплярах договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО3 (продавец) и Корниловым А.Б. (покупатель) (один экземпляр договора находился в деле правоустанавливающих документов №, второй экземпляр представлен Корниловым А.Б.), расположенные на оборотной стороне под текстом договора после или перед рукописной записью «ФИО3» выполнены самой ФИО3.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что данные сделки ФИО3 заключала под влиянием заблуждения, обмана со стороны ответчиков, что ответчики в момент подписания договора, умышленно создавали у ФИО3 ложное представление об обстоятельствах продажи квартиры.

Доказательств того, что при подписании договоров ФИО3 была введена в заблуждение, в материалах дела нет.

Не могут служить основанием для признания договоров купли-продажи недействительными по основаниям, указанным в ст. 179 ГК РФ, доводы Ермаковой Е.В. о том, что ФИО3 не имела намерения продавать квартиру и ничего ей, Ермаковой Е.В., об этом не рассказывала. Сама Ермакова Е.В. в судебном заседании пояснила, что умершая ФИО3 приходилась ей дальней родственницей, женой брата дедушки Ермаковой Е.В., последняя не часто навещала ФИО3, 1 раз в две недели.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от ФИО3 к Корнилову А.Б. по следующим основаниям.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы Автономной некоммерческой организации «Самарский союз судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО3 в заявлении от имени ФИО3 в Управление Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело правоустанавливающих документов № 63:01:0907003:0:17/16), расположенная в графе «ФИО3», выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО3

Таким образом, ФИО3 не обращалась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Корнилова А.Б., не выразила свою волю на совершение данного юридического акта. В связи с чем, государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от ФИО3 к Корнилову А.Б. не может быть судом признана действительной.

Согласно п.52, п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При прекращении права собственности соответственно погашается запись в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле (п.53 Постановления Пленума ВС РФ).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Данные разъяснения даны в п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, в силу ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, совершенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Корниловым А.Б., не прошла предусмотренную законом обязательную государственную регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермаковой Е.В. удовлетворить частично.

Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от Ермаковой З.С. к Корнилову А.Б. на основании заявления ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Самарской области, входящий номер №

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2014 г.

Судья /подпись/                    Н.В.Сергеева

Копия верна:

Судья                Н.В.Сергеева

Секретарь            М.Н.Салова