Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2018 (2-2596/2017;) ~ М-2659/2017 от 13.12.2017

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2018 года                                                                                   с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Маркеловой Оксаны Владимировны к Ерховой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договорам займа,

                                                           УСТАНОВИЛ:

       Маркелова О.В. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что 08.08.2014 года она дала в долг ответчику Ерховой И.А. 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком собственноручно была написана расписка. ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг ответчику Ерховой И.А. 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик также собственноручно написал расписку. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика Ерховой И.А. перед истцом по указанным договорам займа составляет 450 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в сумме 450 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

Истец Маркелова О.В. и ее представитель по доверенности Логинов А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик Ерхова И.А.в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о дне слушания была извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, находящейся в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Маркеловой О.В. (займодавцем) и ответчиком Ерховой И.А. (заемщиком) заключен договор займа денежных средств на сумму 2600 000 руб., что подтверждается распиской, выданной ответчиком Ерховой И.А.

Из содержания расписки следует, что Ерхова И.А. получила от Маркеловой О.В. денежную сумму в размере 2600 000 руб. Обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Маркеловой О.В. (займодавцем) и ответчиком Ерховой И.А. (заемщиком) заключен договор займа денежных средств на сумму 150 000 руб., что подтверждается распиской, выданной ответчиком Ерховой И.А.

Из содержания расписки следует, что Ерхова И.А. получила от Маркеловой О.В. в долг денежную сумму в размере 150 000 руб. Обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договоров займа и его условий, истец Маркелова О.В. представила расписки ответчика Ерховой И.А., написанные заемщиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Ерховой И.А. не оспаривается факт написания и подписания указанных расписок.

Из текстов расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились по всем существенным условиям договора - о суммах займа, условиях и порядке возврата денежных средств.

В подтверждение того, что истец Маркелова О.В. имела денежные средства для передачи ответчику в долг, истцом представлена выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с отражением операций по ее счету (л.д.36-38).

Доводы ответчика Ерховой И.А. отраженные в отзыве на исковое заявление о том, что передача денежных средств по указанным распискам происходила в рамках предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

         Из представленного Ерховой И.А. предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке 3-х комнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Веста-Престиж» в лице директора Ерховой И.А., именуемая далее «Продавец», с одной стороны и Маркелова О.В., именуемая в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны заключили договор о нижеследующем: Продавец обязуется продать, о «Покупатель» купить 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость объекта по соглашению сторон установлена в размере 2700000 рублей. Покупатель передает, а Продавец принимает в счет оплаты за продаваемый объект задаток в размере 125000 рублей.

        Таким образом, между сторонами имелись договоренности о продаже и приобретении квартиры, а также договоренности о передаче задатка за продажу квартиры, но из него не следует какой-либо взаимосвязи с долгом, возникшим между сторонами.

Ответчиком Ерховой И.А. не представлены доказательства возврата истцу Маркеловой О.А. заемных денежных средств.

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, часть денежных средств, полученных по распискам, истцу не возвратила.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных расписок суд приходит к выводу, что между Маркеловой Оксаной Владимировной и Ерховой Ириной Александровной были заключены договора займа на общую сумму 2 750 000 рублей. При этом, условие о процентах за пользование суммой займа не устанавливалось. Ответчик обязался возвратить займ в размере 2 600 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а займ в размере 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Логинов А.В. подтвердил, что Ерхова И.А. возвратила Маркеловой О.В. часть долга, а сумма в 450 000 рублей осталась невозвращенной в связи с чем, данная сумма была заявлена к взысканию с ответчика. При этом, ответчиком не было представлено доказательств заключения иного договора или договора на иную сумму.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам займа в сумме 450 000 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 700 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 рублей 00 копеек, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 рублей 00 копеек, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей 00 копеек,.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 395, 807-811 ГК РФ, 88, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд,

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Маркеловой Оксаны Владимировны к Ерховой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с Ерховой Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки с/з <адрес> в пользу Маркеловой Оксаны Владимировны сумму задолженности по договорам займа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Всего взыскать: 457 700 (четыреста пятьдесят семь тысяч) 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                    Судья -                                                            И.А. Ключникова