Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2019 ~ М-1052/2019 от 13.06.2019

№2-1317/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года                                                                                г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре: Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной Светланы Михайловны к Маленкову Сергею Александровичу, Пчелинцевой Татьяне Павловне, Маленкову Александру Николаевичу, Маленковой Светлане Анатольевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Спирина С.М. обратилась в суд к Маленкову С.А., Пчелинцевой Т.П., Маленкову А.Н., Маленковой С.А. с иском о признании договора купли-продажи транспортного средства от 02.11.2016г. в отношении автомобиля гос номер , заключенного между Маленковым С.А. и ООО "Глобус ТрейД", договора купли-продажи прицепа к легковому автомобилю от 14.09.2016г., заключенного между Маленковым С.А. и ООО "Автолиния -Тамбов", договора купли-продажи транспортного средства от 24.03.2015г. в отношении автомобиля гос номер , заключенного между Пчелинцевой Т.П. и ООО "Развитие" недействительными и применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества автомобиля гос номер , прицепа к л/авт.гос номер , автомобиля гос номер Маленкову А.Н.

В иске указано, что 02.11.2016г. был заключен договор купли-продажи в отношении автомобиля гос номер

14.09.2016г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства в отношении прицепа к л/авт.гос номер .

24.03.2015г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства в отношении автомобиля гос номер .

Впоследствии ей стало известно, что заключенные договора являются недействительной сделкой.

Должником по уголовному делу являлся Маленков Александр Николаевичем - отец Маленкова Сергея Александровича и зять Пчелинцевой Татьяной Павловной, он для сокрытия своего имущества и невозврата долга взыскателю, т.е ей, умышленно оформил своё имущество на сына, который своего дохода не имел, являлся студентом на платном обучении и приобрести данный автомобиль не мог. Маленков А.Н., т.е. должник приобрел транспортное средство для использования в личных целях, в том числе и прицеп.

Транспорт, оформленный на тёщу, так же использует в личных целях.

Полагает, что ответчик обязан вернуть ей все полученное по недействительной сделке.

Истица в судебном заседании доводы иска поддержала и пояснила, что она лично видела, что машину использовали Маленков А.С. и Маленкова С.А., были за рулем этой машины. Когда машина приобреталась, Маленков А.Н. был должником по уголовному делу. Для того, чтобы не рассчитываться с ними, он все свое имущество, все доходы оформляет, переписывает на других лиц. Судебные приставы-исполнители видели эти машины, но ничего сделать не могли, так как они оформлены не на него. Поэтому она обратилась с настоящим иском в суд.

Ответчики Маленков С.А., Пчелинцева Т.П., Маленков А.Н., Маленкова С.А., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Ответчик Маленков А.Н. ранее дал пояснения, что никакого имущества он не покупал. Его сын живет не с ним с 14 лет, на какие средства он купил машины, он не знает, денег он ему не давал. Никакой финансовой помощи он ему не оказывал. На данный момент у сына своя семья, он работает. Постоянной работы не имеет, иногда подрабатывает, чтобы существовать как-то. Деньги на автомобиль ему давали бабушки.

Заинтересованные лица, представители ООО «Глобус Трейд», ООО «Автолиния-Тамбов», ООО «Развитие» и Межрайонного ОСП УФССП по Тамбовской области, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Одним из способов защиты гражданских прав является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2016 между Маленковым С.А. и ООО "Глобус ТрейД" был заключен договор купли-продажи транспортного средства в отношении автомобиля гос номер , 14.09.2016 между Маленковым С.А. и ООО "Автолиния -Тамбов", заключен договор купли-продажи прицепа к легковому автомобилю , 24.03.2015 между Пчелинцевой Т.П. и ООО "Развитие" был заключен договор купли-продажи транспортного средства в отношении автомобиля гос номер .

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суду не представлено доказательств, которые бы позволили прийти к выводу о том, что Маленков С.А. и Пчелинцева Т.П., по смыслу положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имели право на приобретение в собственность споного имущества, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что спорное имущество приобретено за счет денежных средств Маленкова А.Н. на спорный автомобиль.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу положений статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку транспортное средство является движимым имуществом, в случае его отчуждения не подлежит государственной регистрации переход права, то право собственности на данное имущество возникает с момента ее передачи продавцом покупателю.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

То есть, целью совершения договора купли-продажи является возможность нового собственника владеть, пользоваться и распоряжаться товаром и прекращение прав предыдущего собственника в отношении предмета договора, а также получение денежных средств от продажи имущества.

Таким образом, суд не может принять во внимание довод Спириной С.М. о том, что машиной управляли как Маленков А.Н., так и Маленкова С.А., поскольку Маленков С.А. является собственником транспортного средства и вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Также суд не может принять во внимание и довод истицы о том, что спорное имущество было приобретено за счет денежных средств Маленкова А.Н., поскольку из пояснений Спириной С.М. следует, что у Маленкова А.Н. ничего нет, ни денег, ни имущества.

Кроме этого, из представленных ОПФР по Тамбовской области сведений следует, что Маленков С.А. с декабря 2017 имел официальный постоянный доход, так же как Пчелинцева Т.П.

Боле того, с учетом приведенных выше норм права договор купли-продажи транспортного средства является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи транспортного средства.

Таким образом, поскольку Спирина С.М. не является собственником спорного имущества, то с данными требованиями вправе обратиться стороны сделки, поскольку согласно п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Доказательств того, что оспоримая сделка нарушает права или охраняемые законом интересы Спириной С.М., оспаривающая сделку, суду также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Спириной Светлане Михайловне о признании договора купли-продажи транспортного средства от 02.11.2016г. в отношении автомобиля гос номер , заключенного между Маленковым Сергеем Александровичем и ООО "Глобус ТрейД", договора купли-продажи прицепа к легковому автомобилю от 14.09.2016г. заключенного между Маленковым Сергеем Александровичем и ООО "Автолиния -Тамбов", договора купли-продажи транспортного средства от 24.03.2015г. в отношении автомобиля гос номер , заключенного между Пчелинцевой Татьяной Павловной и ООО "Развитие" недействительными и применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества автомобиля гос номер , прицепа к л/авт.гос номер , автомобиля гос номер Маленкову Александру Николаевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                     С.В. Колимбет

Мотивированное решение составлено 15.10.2019.

Судья                                                                                      С.В. Колимбет