Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2021 (2-592/2020;) ~ М-581/2020 от 16.12.2020

Дело № 2-46/2021

УИД 25RS0022-01-2020-001172-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                     19 февраля 2021 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

    при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием истца Сокол Т.Б.,

    представителя истца Басовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокол Т.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара, кредитного договора и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Сокол Т.Б. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «ОМАЗОН», ПАО КБ «Восточный», в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ею приобретена вибромассажная накидка (Keido) по цене 169000 рублей на основании договора купли-продажи №<адрес>, что подтверждается актом приема-передачи товара. Согласно п.2 договора оплата товара осуществляется в кредит, сумма за приобретаемый товар 169000 рублей. В тот же день тем же сотрудником оформлен договор кредитования № с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 169000 рублей. Согласно графику погашения кредита, общая сумма выплат в соответствии с условиями кредитного договора составляет 289399 рублей (включая оплату процентов, дополнительных услуг и страховки), срок кредитования 36 месяцев. Согласно подписанных индивидуальных условий, Заемщик дал распоряжение Банку на перевод суммы кредита в размере 169000 рублей в ООО «ОМАЗОН» (п.20 договора кредитования). При заключении договора купли-продажи не была доведена полная и достоверная информация о товаре, она не ознакомлена с инструкцией по использованию товара и была введена в заблуждение относительно потребительских свойств и качеств товара и возможных противопоказаний к его применению. Поскольку имеет заболевание позвоночника, указанный товар использовать нельзя ввиду наличия медицинских противопоказаний. Отсутствие достоверной информации о товаре является существенным нарушением прав потребителя при продаже товара, так как это повлияло на возможность правильного выбора товара и привело к заключению договора купли-продажи, который она никогда бы не заключила, если бы право на информацию не было нарушено. При осмотре и проведении экспертизы вибромассажной накидки (Keido) эксперт ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25» установил, что функциональные свойства, свойства ремонтнопригодности, а также эргономические свойства товара не выполняются, так как отсутствуют сведения о месте нахождения сервисной службы, осуществляющей ремонт и техническое обслуживание товара. Кроме того, при включении товара в электрическую сеть нарушены потребительские свойства безопасности изделия (нагревание сетевого шнура и блока питания с появлением запаха гари), т.е. использование изделия опасно. Все это свидетельствует о том, что вибромассажная накидка (Keido) имеет дефекты производственного характера. При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за счет кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить проценты по кредитному договору, выплатить компенсацию морального вреда, оплатить расходы на экспертизу. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исполнение договора купли-продажи в части оплаты за товар повлекло заключение кредитного договора, расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора и также влечет его расторжение. Просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ОМАЗОН»; взыскать с ООО «ОМАЗОН» в пользу истца денежные средства в размере 169000 рублей; расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО КБ «Восточный»; взыскать с ООО «ОМАЗОН» в пользу ПАО КБ «Восточный» оплаченную за товар денежную сумму в размере долга по кредитному договору на момент вынесения решения суда; взыскать с ООО «ОМАЗОН» убытки в виде оплаченных процентов по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17771 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

    В ходе судебного разбирательства истец изменила заявленные требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ОМАЗОН»; расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО КБ «Восточный»; взыскать с ООО «ОМАЗОН» в пользу ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере суммы задолженности по договору кредитования на дату вынесения решения суда; взыскать с ООО «ОМАЗОН» в пользу истца убытки в виде оплаченного основного долга и оплаченных процентов по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17771 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в случае внесения Сокол Т.Б. очередного платежа, с учетом оплаченной суммы на дату вынесения решения суда; взыскать с ООО «ОМАЗОН» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании истец Сокол Т.Б. и ее представитель Басова Т.В. заявленные исковые требования поддержали. Истец дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ произвела очередной платеж в счет оплаты задолженности по кредиту в размере 5822 рубля, с учетом которого просит взыскать с ООО «ОМАЗОН» в пользу ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере суммы задолженности по договору кредитования - 153736,86 рублей, а также взыскать с ООО «ОМАЗОН» в свою пользу убытки в виде оплаченного основного долга и оплаченных процентов по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23593 рублей.

Представитель ответчика ООО «ОМАЗОН» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск указал следующее. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. Только после этого истцом принято решение о приобретении товара. В связи с этим считает, что продавец в данном случае действовал добросовестно, в соответствии с законом. В порядке досудебного урегулирования спора истец отказалась от расторжения договора при том, что перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, включает технически сложные товары бытового назначения, к которым относятся электробытовые приборы, в том числе приборы для массажа. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск указал следующее. Кредитный договор добровольно и собственноручно подписан заемщиком. При заключении кредитного договора, соглашаясь с его условиями, ставя подпись в подтверждение согласования условий договора, заемщик осознавал правовые последствия заключения договора. Заемщик был вправе отказаться от получения кредита, однако не воспользовался своим правом и банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита. Таким образом, расторжение договора купли-продажи товара, для приобретения которого истцом заключен кредитный договор, не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора истец был ознакомлен, с ними согласился, договор подписал. Просит отказать в удовлетворении иска к ПАО «Восточный экспресс банк».

Изучив требования истца и доводы возражений ответчиков, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОМАЗОН» и Сокол Т.Б. заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, далее по тексту товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренным договором. Продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: вибромассажная накидка (Keido) по цене 241429 рублей, в количестве 1 шт., со скидкой в размере 30%, по цене с учетом скидки 169000 рублей, а также подарки: одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер (Nira) – 1 шт. (п.1.1). Оплата товара производится в кредит. По настоящему договору покупатель внес аванс в размере 0 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар, составляет 169000 рублей. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежам в соответствии с кредитным договором (п.2.1). На основании п. 3.1.1 договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара. Покупатель обязан принять у продавца товар, подписав акт приема-передачи и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (п.3.2.1). В соответствии с п.п.5.5 договора товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым российским законодательством и безопасен при применении по назначению. Согласно п. 7 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Стороны вправе расторгнуть договор по соглашению сторон, а также в судебном порядке, предусмотренном ГК РФ. В случае расторжения договора и возврата товара покупатель возвращает продавцу все указанные товары в соответствии с актом приема-передачи, переданные подарки, документы, подтверждающие качество товара, и т.п. (п.7.1, п. 7.3)

Из акта приема-передачи товара во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что продавец передал, а покупатель принял указанный в договоре купли-продажи товар надлежащего качества. Стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют. Приложением к передаваемому товару является сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке.

Оплата товара произведена истцом за счет привлечения кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Сокол Т.Б., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 169000 рублей, под 14,6 % годовых, сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного взноса составляет 5822 рубля. Согласно п.20 кредитного договора подписанием индивидуальных условий заемщик дал банку распоряжение на перевод суммы кредита в размере 169000 рублей по реквизитам получателя ООО «ОМАЗОН» в возмещение стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит.

Истцом произведена оплата по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5921,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5850,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5822,0 рублей, в общем размере 23593,0 рубля.

В подтверждение качества товара к возражениям на иск представитель ответчика ООО «ОМАЗОН» представил копию сертификата соответствия серии RU №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на продукцию: электрические аппараты и приборы бытового назначения: Вибромассажные накидки, в том числе торговой марки «ASKARDO», модели: KEIDO, ERI; изготовитель «SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGI CORPORATION LIMITED»; место нахождения: Китай.

В соответствии с ч.4 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Согласно поступившему ответу Территориального органа Росздравнадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, отсутствуют сведения о медицинском изделии «Вибромассажная накидка ASKARDO KEIDO», производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGI CORPORATION LIMITED, Китай, которое является незарегистрированным и не может обращаться на территории Российской Федерации на законных основаниях.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности:

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, действовавшим во время заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, были утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям пункта 72 раздела 8 «Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий» вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая    специальное    программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения    медицинских    исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ накидка вибромассажная на кресло марки «ASKARDO» модель «KEIDO» является медицинским изделием, поскольку предназначена для профилактики, диагностики, медицинской реабилитации заболеваний, восстановления физиологических функций организма.

В то же время, ответчиком ООО «ОМАЗОН» была сокрыта от истца информация о незарегистрированном медицинском изделии и не доведена требуемая в силу закона достоверная информация об ограничениях (противопоказаниях) для его применения.

Доводы возражений ответчика о том, что вибромассажная накидка относится к электробытовому прибору и не является медицинским товаром, действительности не соответствует, поскольку накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. При таких обстоятельствах, продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

В нарушение пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ООО «ОМАЗОН» при заключении договора с истцом не были предоставлены сведения об основных потребительских свойствах и об имеющихся противопоказаниях к использованию товара, о его использовании с учетом имеющихся у истца Сокол Т.Б. заболеваний, которые обеспечили бы правильность выбора товара.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иск о расторжении договора купли-продажи в пользу Сокол Т.Б. подлежит удовлетворению.

При этом, при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно п. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ООО «ОМАЗОН» уплаченной за товар денежной суммы в пользу ПАО КБ «Восточный» не имеется, поскольку банк участником сделки купли-продажи не являлся, следовательно, расторжение договора купли-продажи не влечет расторжение кредитного договора.

Несмотря на то, что по условиям кредитного договора Сокол Т.Б. дала ПАО КБ «Восточный» распоряжение на перевод суммы кредита в размере 169000 рублей по реквизитам получателя ООО «ОМАЗОН» в возмещение стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит, суд исходит из того, что между истцом и банком сложились самостоятельные правоотношения в связи с заключенным кредитным договором.

По изложенному, суд взыскивает с ООО «ОМАЗОН» в пользу истца 169000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченные проценты по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Сокол Т.Б., в размере 8024,86 рублей (2089,87+2109,65+1871,04+1954,30).

При этом суд учитывает первоначально заявленные истцом требования в указанной части иска.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из установленного факта нарушения ответчиком ООО «ОМАЗОН» прав потребителя, учитывая обстоятельства настоящего спора, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В материалах дела имеется претензия Сокол Т.Б., полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, где она просит расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные за товар денежные средства, а также проценты по кредитному договору, выплатить компенсацию морального вреда и расходы на экспертизу, которые оставлены без удовлетворения.

По изложенному, в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ООО «ОМАЗОН» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 91012,43 рублей (169000+8024,86+5000 - 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции-договору № серии ПГ Сокол Т.Б. произведена оплата ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25» стоимости экспертизы в размере 12000 рублей.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, характер спора сторон, суд находит заявленную истцом сумму подлежащих возмещению расходов по оплате экспертных услуг обоснованной и подлежащей взысканию в ответчика ООО «ОМАЗОН».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 и ст. 333.20 ч. 1 п. 1 Налогового Кодекса РФ (путем сложения размеров государственной пошлины для исковых заявлений имущественного характера и неимущественного характера) с ответчика ООО «ОМАЗОН» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5040,49 рублей (4740,49+300), от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска. Исходя из требований п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина взыскивается в бюджет Октябрьского муниципального округа Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сокол Т.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара, кредитного договора и взыскании убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки (Keido) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» и Сокол Т.Б..

Взыскать с ООО «ОМАЗОН» в пользу Сокол Т.Б. уплаченную за товар денежную сумму в размере 169000 рублей, уплаченные потребителем проценты по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сокол Т.Б. в размере 8024,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 91012,43 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 12000 рублей.

Обязать Сокол Т.Б. вернуть ООО «ОМАЗОН» вибромассажную накидку (Keido) в количестве 1 шт., подарки, полученные при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер (Nira) – 1 шт. Возврат произвести за счет средств ООО «ОМАЗОН».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ОМАЗОН» в бюджет Октябрьского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 5040,49 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                          Р.Н. Задесенец