Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5945/2016 ~ М-4894/2016 от 05.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боначёва С. В. к ООО «Богородский полиграфический комбинат» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Боначёв С.В. обратился в суд с иском к ООО «Богородский полиграфический комбинат» о взыскании заработной платы, компенсаций за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылался на следующее. Истец являлся работником ООО «Богородский полиграфический комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был уволен по собственному желанию, так как ему более четырех месяцев не выплачивалась заработная плата. С ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ООО «Богородский полиграфический комбинат» на должность главного энергетика, заработная плата была установлена согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000руб. С ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности главного инженера, по соглашению по совмещению должностей от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила 57222руб. Работа являлась для истца основным местом работы (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик в нарушении ст. 22 ТК РФ, не выплачивал истцу заработную плату с марта 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не смотря на то, что истец выполнял свою работу добросовестно, никаких нареканий по выполняемой работе не имел. По мнению истца, общая задолженность ответчика по его заработной плате составляет - 251776руб., плюс компенсация за отпуск: 57222 (ежемесячный оклад) х 4 месяца и 12 дней (с марта 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ) = 251776 руб. Какую-либо информацию по начислению и выплате задолженности по заработной плате ООО «Богородский полиграфический комбинат» представить истцу отказалось. Истец считает, что в связи с задержкой выплаты заработной платы с ответчика необходимо взыскать компенсацию за задержку выплаты в размере 10188,52 коп. Также истец считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 57222руб., указывая, что нравственные страдания заключаются в том, что пять месяцев (четыре месяца плюс месяц до получения первой заработной платы на новом месте работы) истец был вынужден изыскивать всеми возможными путями средства к существованию, у него есть семья, которую нужно содержать, обеспечивать всем необходимым, но из-за действий ответчика, связанных с невыплатой ему заработной платы, он не может этого сделать, что унижает его честь и достоинство. Истец ссылается на то, что дома у него из-за отсутствия средств к существованию постоянно происходят скандалы и сложилась нервозная обстановка, что негативно сказывается на его здоровье и здоровье членов его семьи, вследствие чего он испытывает сильные нравственные страдания.

На основании вышеизложенного, изменив исковые требования, истец просит суд: взыскать с ответчика ООО «Богородский полиграфический комбинат» в пользу истца заработную плату за период с марта 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207942,55руб., компенсацию за отпуск при увольнении в размере 20949руб.68коп.; компенсацию за задержку заработной платы в размере 8774руб.69коп.; компенсацию морального вреда в размере 57222 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000руб.

Истец Боначёв С.В. и его представитель Маркин М.М. в судебном заседании иск поддержали, дали объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Богородский полиграфический комбинат» Борисова М.Н. иск Боначёва С.В. признала частично, а именно в части задолженности по заработной плате за период с марта 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207942,55руб., компенсации за отпуск при увольнении в размере 20949руб.68коп.; компенсации за задержку заработной платы в размере 8774руб.69коп., не согласилась с требованиями о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств несения нравственных страданий. Также считала, что расходы на представителя, понесенные истцом завышены.

Представителю ответчика разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № о внесении в п. 2.2 трудового договора дополнения об установлении заработной платы истцу в размере оклада (тарифная ставка) 40250руб. согласно штатному расписанию (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о совмещении должностей, на основании которого в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой работник с ДД.ММ.ГГГГ обязуется выполнять дополнительную работу в порядке совмещения должностей по должности «Главный инженер» с ежемесячной доплатой 17222руб. (л.д.9).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «Богородский полиграфический комбинат» по собственному желанию (л.д. 12, 14-15).

С учетом требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание иска Боначёва С.В. ответчиком ООО «Богородский полиграфический комбинат», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также поскольку все заявленные Боначёвым С.В. требования подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении степени вины ответчика и перенесенных истцом нравственных страданий, суд считает компенсацию морального вреда в размере 57222 рублей завышенной, а заявленные истцом требования в этой части подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика ООО «Богородский полиграфический комбинат» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с п.1 п.п. 1, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «Богородский полиграфический комбинат» подлежит к взысканию в доход государства госпошлина в размере 5276,67 руб.

РЕШИЛ:

Иск Боначёва С. В. к ООО «Богородский полиграфический комбинат» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Богородский полиграфический комбинат» в пользу Боначёва С. В. заработную плату за период с марта по 12.07.2016г. в размере 207942руб.55коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20949руб.68коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8774руб.69коп., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., а всего взыскать 252666 (Двести пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 92коп.

Взыскать с ООО «Богородский полиграфический комбинат» государственную пошлину в доход Ногинского муниципального района <адрес> в размере 5276 (Пять тысяч двести семьдесят шесть) руб. 67коп.

В удовлетворении исковых требований Боначёва С. В. к ООО «Богородский полиграфический комбинат» о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья