Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2016 ~ М-353/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-492/2016                                 копия        

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 7 июня 2016 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи ФИО16.,

при секретаре ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО18 ФИО10 к ФИО17 ФИО11 и учредителю газеты «<данные изъяты>» ФИО20 ФИО12 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО14. и газете «<данные изъяты>», просил признать сведения: «ФИО9 попросил уменьшить смету. Быков уменьшил до 1 млн 536 тыс.», «Быков согласился и под личные гарантии главы города о выполнении подготовительных работ выделил из сметы около 88 тыс. рублей на эти работы.», «Терпение кончилось и Быков вновь позвонил главе города ФИО9 с напоминанием о долге. Вот тут Быкову было предъявлено ультимативное требование о перечислении от Быкова доверенному лицу ФИО1, некоему ФИО5 денежной суммы в количестве 200 тыс. рублей на его личную карточку сбербанка. », «Без откатов - никак», «<данные изъяты> ФИО9 в пафосной речи благодарил горожан за этот «народный» памятник…», «Правда о своем ЛИЧНОМ вкладе глава города как-то умолчал… как умолчал, что заработал на этом памятнике как минимум 200 тыс. А сколько было списано бюджетных средств под этот и другие проекты не узнает никто…», «Стыдно… за такую власть», распространенные ответчиками в феврале 2016 года в газете «За правду и справедливость», не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчиков опубликовать в газете «За правду и справедливость» опровержение с указанием того, что распространенные в отношении него сведения не соответствуют действительности тем же шрифтом и тиражом, взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 тыс.руб. с каждого и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность Главы Администрации МО ГП «<адрес>». В феврале 2016 года в газете «За правду и справедливость» автор статьи «Мы все говорим о патриотизме» ФИО3 распространил о нем заведомо ложные сведения, которые порочат его честь, достоинство и подрывают его репутацию, а также соединены в обвинением его в совершении преступления. Вышеуказанные утверждения, обвиняющие его в преступлении, не соответствуют действительности, о чем заведомо известно автору статьи, поскольку являлись предметом проверки следственным отделом по <адрес>, по результатам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, а также порочат его честь, достоинство и подрывают его репутацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен учредитель газеты «За правду и справедливость» ФИО2, так как газета «За правду и справедливость» не является юридическим лицом.

С учетом последующих уточнений исковых требований, предъявленных к ФИО3 и ФИО2, истец просил признать сведения: «Вот тут Быкову было предъявлено ультимативное требование о перечислении от Быкова доверенному лицу ФИО1, некоему ФИО5 денежной суммы в количестве 200 тыс. рублей на его личную карточку сбербанка.», «Без откатов - никак», <данные изъяты> ФИО9 в пафосной речи благодарил горожан за этот «народный» памятник…», «Правда о своем ЛИЧНОМ вкладе глава города как-то умолчал…как умолчал, что заработал на этом памятнике как минимум 200 тыс. А сколько было списано бюджетных средств под этот и другие проекты не узнает никто…», распространенные ответчиками в феврале 2016 года в статье «Мы все говорим о патриотизме» в газете «За правду и справедливость», не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчиков опубликовать в газете «За правду и справедливость» опровержение с указанием того, что распространенные в отношении него сведения не соответствуют действительности тем же шрифтом и тиражом, взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 тыс.руб. с каждого и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО9 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Его представители ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы проверки №пр-15, суд приходит к следующему.

Установлено, что в феврале 2016 года в газете «<данные изъяты>» № (3) была опубликована статья под заголовком "Мы все говорим о патриотизме", автор которой является ответчик ФИО3 Тираж газеты составил 80 000 экземпляров. Учредителем газеты является ответчик ФИО2

В данной статье содержались сведения в отношении истца ФИО1, в том числе следующего содержания: «Вот тут Быкову было предъявлено ультимативное требование о перечислении от Быкова доверенному лицу ФИО1, некоему ФИО5 денежной суммы в количестве 200 тыс. рублей на его личную карточку сбербанка.», «Без откатов - никак», «<данные изъяты> ФИО9 в пафосной речи благодарил горожан за этот «народный» памятник…», «Правда о своем ЛИЧНОМ вкладе глава города как-то умолчал…как умолчал, что заработал на этом памятнике как минимум 200 тыс. А сколько было списано бюджетных средств под этот и другие проекты не узнает никто…»

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией газеты <данные изъяты> и не оспаривались сторонами по делу.

Согласно справкам ИФНС по <адрес> сведения в отношении газеты <данные изъяты> и редакции данной газеты в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3).

При этом порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения ответчиками сведений, указанных истцом, подтвержден представленной и исследованной в судебном заседании газетой «За Правду и Справедливость» за февраль 2016 года, в статье под заголовком "Мы все говорим о патриотизме".

Ответчиками не доказано соответствие действительности распространенных об истце сведений, которые содержали следующие утверждения в отношении истца: «Правда о своем ЛИЧНОМ вкладе глава города как-то умолчал… как умолчал, что заработал на этом памятнике как минимум 200 тыс. А сколько было списано бюджетных средств под этот и другие проекты не узнает никто…».

Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Негативность данной информации и её порочащий честь, достоинство и деловую репутацию истца характер очевидны, поскольку в ней содержатся сведения о совершении истцом уголовного преступления, недобросовестном поведении при осуществлении деятельности на посту главы Администрации городского поселения «<адрес>». Прочтение статьи в указанном фрагменте формирует негативное впечатление об истце, подрывает его авторитет как главы администрации.

Проведенной следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> проверкой в порядке статей 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях истца, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

Доводы стороны ответчиков о том, что указанные сведения не содержат порочащего характера, являются оценочным суждением, несостоятельны, поскольку вышеуказанные сведения представляют собой утверждения о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности.

Поскольку в связи с распространением ответчиками не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, истец, безусловно, испытывал эмоциональные переживания и нравственные страдания, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности опровержения данной информации и компенсации истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, принимая во внимание позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", с учетом положений части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени распространения недостоверных сведений, причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия вредных последствий, требований разумности и справедливости, объема удовлетворенной части иска, считает, что моральный вред может быть компенсирован истцу в сумме по 2 500 рублей с каждого ответчика.

Иные фразы, указанные истцом в своих требованиях, не могут являться объектом судебной защиты по следующим основаниям.

Сведения следующего содержания: «Вот тут Быкову было предъявлено ультимативное требование о перечислении от Быкова доверенному лицу ФИО1, некоему ФИО5 денежной суммы в количестве 200 тыс. рублей на его личную карточку сбербанка.» не являются, по мнению суда, порочащими. Кроме того, факт того, что истец действительно сообщал о необходимости перечисления Быковым указанных денежных средств Ляпкину им не оспаривался в судебном заседании.

Сведения следующего содержания: «Без откатов - никак» непосредственно в адрес истца в опубликованной статье не адресованы, в связи с чем их нельзя признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Сведения следующего содержания: <данные изъяты> ФИО9 в пафосной речи благодарил горожан за этот «народный» памятник…» не являются порочащими сведениями.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № (3) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ "░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░ ░░░░░░░… ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 200 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░…» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ "░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: «░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░ ░░░░░░░… ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 200 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░…», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ 2 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░