Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-394/2011 от 16.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

3 ноября    2011      года                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кучеренко А.А

представителя Овчинникова Д.С

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова Дениса Сергеевича в интересах Кучеренко Анатолия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

                                                         У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 22 июля 2011 года Кучеренко А.А    подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Овчинников Д.С в интересах Кучеренко А.А обратился с жалобой на постановление, которая мотивирована тем, что вины Кучеренко А.А в правонарушении не имеется, автомобилем он не управлял, что подтверждено показаниями свидетелей, понятые при составлении акта освидетельствования не присутствовали, а поэтому не могли знать, отказывался ли Кучеренко А.А от прохождения медицинского освидетельствования. Показания свидетеля ФИО8 судом оценены неверно. От прохождения медицинского освидетельствования Кучеренко А.А не отказывался, а был госпитализирован в БСМП в связи с сердечным приступом. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Кучеренко А.А и его представитель Овчинников Д.С жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Свидетель ФИО5 дал показания о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Кучеренко А.А выехал на его автомобиле с места парковки к выезду с автостоянки, чтобы было удобнее увезти автомобиль на автоэвакуаторе. Кучеренко А.А в его присутствии автомобилем не управлял.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

        Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут водитель Кучеренко А.А в районе <адрес> по <адрес> управлял автомобилем «Ауди» государственный регистрационный знак В442ВМ с признаками опьянения, был доставлен в ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», где в 23 часа 20 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями свидетелей, актом освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Кучеренко А.А отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Согласно протоколов, имеющихся в деле об административном правонарушении,    у водителя Кучеренко А.А     выявлены признаки опьянения – нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства установленного образца, от проведения которого он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, и выполнить данное требование также отказался. Протоколы составлены надлежащим образом, уполномоченным лицом, в них имеются подписи лица, составившего протокол, при этом Кучеренко А.А от подписей в протоколах отказался. Указанные протоколы не вызывают у суда сомнений и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. На медицинское освидетельствование Кучеренко А.А     направлен в установленном законом порядке, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, требования сотрудников полиции были законными. В протоколе об административном правонарушении Кучеренко А.А факт управления автомобилем и факт отказа от медицинского освидетельствования не оспаривал, отказался от объяснений, хотя не был лишен возможности указать в протоколе об административном правонарушении на свое несогласие с действиями сотрудников полиции,    однако таким правом Кучеренко А.А добровольно не воспользовался.

    Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя (по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины Кучеренко А.А, и дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе и всем доводам Кучеренко А.А, отрицавшего причастность к правонарушению. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

       Наказание мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

         Доводы Кучеренко А.А о том, что он не управлял автомобилем    опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных мировым судьей, а также и показаниями свидетеля ФИО8, данными им в день выявления правонарушения. Оснований не доверять данным свидетелям не имеется, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, какой-либо их заинтересованности в исходе дела в отношении Кучеренко А.А не установлено. ФИО8 был допрошен непосредственно в день правонарушения, предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, поэтому нет оснований ставить его показания под сомнение. В судебном заседании ФИО8 не мог достоверно утверждать о том, что Кучеренко А.А не управлял автомобилем. Существенных противоречий, влияющих на существо принятого решения в показаниях свидетелей не имеется. Признаки опьянения у Кучеренко А.А были явными, подтверждены также показаниями вышеуказанных свидетелей, факт употребления спиртного не оспаривается самим Кучеренко А.А. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен подписями понятых ФИО9, ФИО10, достоверность которых не вызывает сомнений, поскольку указанные лица допрошены в день правонарушения и будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний подтвердили, что в их присутствии Кучеренко А.А предложено пройти освидетельствование, а также и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Кучеренко А.А выполнить требования сотрудников полиции отказался, а также отказался от подписей во всех составленных протоколах. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела в отношении Кучеренко А.А также не имеется. Мировой судья предпринял меры к вызову указанных свидетелей в судебное заседание, однако они не явились и суд обоснованно рассмотрел дело без их допроса, признав имеющуюся в деле совокупность доказательств достаточной для принятия решения о виновности Кучеренко А.А. Верно мировым судьей оценена и представленная видеозапись, которая не отражает полностью всех имевших место событий при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кучеренко А.А. в связи с чем отсутствие на видеозаписи понятых не может свидетельствовать о том, что они не принимали участие при производстве процессуальных действий.    Пояснения Кучеренко А.А зафиксированные видеосъемкой, о том, что он не управлял автомобилем суд оценивает как позицию защиты, занятую по делу изначально и которой также объясняется отказ Кучеренко А.А от подписей в протоколах.

     Показания свидетеля ФИО5 суд не может принять во внимание как опровергающие причастность Кучеренко А.А к правонарушению, поскольку указанный свидетель является знакомым Кучеренко А.А, заинтересован в благополучном для него исходе дела. Данный свидетель не был своевременно привлечен к производству по делу об административном правонарушении, хотя Кучеренко А.А не был лишен уже при составлении протокола об административном правонарушении указать, что автомобилем управлял именно ФИО5 и заявить ходатайство о его допросе, однако таким правом Кучеренко А.А также не воспользовался.

Доводы о том, что Кучеренко А.А не прошел медицинское освидетельствование в связи с госпитализацией также не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент доставления Кучеренко А.А в лечебное учреждение протокол об административном правонарушении уже был составлен и Кучеренко А.А выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который зафиксирован в протоколе и подтвержден понятыми.

            В целом доводы Кучеренко А.А суд оценивает лишь как способ защиты и признает совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей, достаточными для принятия решения о виновности Кучеренко А.А     в правонарушении.

         Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не установлено.

         При таких обстоятельствах не возникает сомнений в том, что Кучеренко А.А совершил административное правонарушение, в котором признан виновным, поэтому суд считает необходимым жалобу    отклонить, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

        На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                                     Р Е Ш И Л :

      Постановление мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кучеренко Анатолия Александровича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

        Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                М.В.Складан