Решение по делу № 2-2448/2013 ~ М-1485/2013 от 21.03.2013

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно – строительная компания Славянская» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно – строительная компания Славянская» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно – строительная компания Славянская» и ЗАО «Парсек Девелопмент Групп» был заключен договор инвестирования № ИНЖ-Ю-Б (далее – Договор), в соответствии с которым ЗАО «Парсек Девелопмент Групп» участвует в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес>, корп.Б, путем инвестирования в строительство денежных средств и приобретения ЗАО «Парсек Девелопмент Групп» в качестве результата инвестиционной деятельности имущественных прав на квартиры, перечисленные в Приложении № к Договору, в том числе на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 6 этаже проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 86,7 кв.м, проектной общей площадью без учета неотапливаемых помещений 81,2 кв.м.. Пунктом 1.2 Договора установлено, что срок сдачи объекта – 4 квартал 2009 г.. Во исполнение п.6.2 Договора ЗАО «Парсек Девелопмент Групп» внесло денежные средства в качестве инвестирования в строительство жилого дома в размере 42983460 рублей 00 коп. на расчетный счет ООО «ИСК Славянская», о чем сторонами составлен предварительный акт взаиморасчетов к Договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Парсек Девелопмент Групп» выполнило свои обязательства по Договору в полном объеме. На основании договора уступки № ИНЖ-Ю-Б-уст от ДД.ММ.ГГГГ, акта об исполнении обязательств к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о замене стороны в Договоре инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена соинвестора по Договору инвестирования на ФИО1 в части права требования на приобретение в качестве результата инвестиционной деятельности имущественных прав на двухкомнатную <адрес>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на расчетный счет ЗАО «Парсек Девелопмент Групп» за уступаемое право требования перечислены денежные средства в размере 6980217 руб. 00 коп.. Соответственно все права и обязанности по договору инвестирования перешли к истцу. Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ разрешением на ввод в эксплуатацию № RU 50505000-50, выданным Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> квартиры с учетом неотапливаемых помещений составила 84,5 кв.м, площадь уменьшилась на 2,2 кв.м. В нарушение п.п. 7.2-7.5 Договора до настоящего времени ответчик не передал истцу пакет документов для государственной регистрации права собственности. Просит взыскать с ответчика разницу между фактической и проектной площадью квартиры в размере 177122 руб. 00 коп., неустойку – 322878 руб. 00 коп., убытки в виде расходов по найму жилого помещения – 500000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг – 45000 руб. 00 коп., а также штраф в размере половины суммы от удовлетворенных требований.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика – ООО «Инвестиционно – строительная компания Славянская», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» (далее – Закона), защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п.п. 1,5 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно – строительная компания Славянская» и ЗАО «Парсек Девелопмент Групп» был заключен договор инвестирования № ИНЖ-Ю-Б (далее – Договор), в соответствии с которым ЗАО «Парсек Девелопмент Групп» участвует в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес>, корп.Б, путем инвестирования в строительство денежных средств и приобретения ЗАО «Парсек Девелопмент Групп» в качестве результата инвестиционной деятельности имущественных прав на квартиры, перечисленные в Приложении № к Договору, в том числе на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 6 этаже проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 86,7 кв.м, проектной общей площадью без учета неотапливаемых помещений 81,2 кв.м.. (л.д.9-18).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что срок сдачи объекта – 4 квартал 2009 г..

Во исполнение п.6.2 Договора ЗАО «Парсек Девелопмент Групп» внесло денежные средства в качестве инвестирования в строительство жилого дома в размере 42983460 рублей 00 коп. на расчетный счет ООО «ИСК Славянская», о чем сторонами составлен предварительный акт взаиморасчетов к Договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-20).

ЗАО «Парсек Девелопмент Групп» выполнило свои обязательства по Договору в полном объеме.

На основании договора уступки № ИНЖ-Ю-Б-уст от ДД.ММ.ГГГГ, акта об исполнении обязательств к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о замене стороны в Договоре инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена соинвестора по Договору инвестирования на ФИО1 в части права требования на приобретение в качестве результата инвестиционной деятельности имущественных прав на двухкомнатную <адрес>. (л.д.21-22, 24-25, 26).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на расчетный счет ЗАО «Парсек Девелопмент Групп» за уступаемое право требования перечислены денежные средства в размере 6980217 руб. 00 коп.. (л.д.23). Соответственно все права и обязанности по договору инвестирования перешли к истцу.

Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ разрешением на ввод в эксплуатацию № RU 50505000-50, выданным Администрацией Красногорского муниципального района <адрес>. (л.д.29).

Цена квартиры по договору была определена в 6980217 руб. 00 коп. и рассчитана из общей проектной площади (с учетом неотапливаемых помещений) 86,7 кв.м. Согласно обмерам БТИ общая фактическая площадь квартиры ( с учетом неотапливаемых помещений) составила 84,5 кв.м, что на 2,2 кв.м меньше.

Согласно представленному истцом расчету сумма, подлежащая взысканию с ответчика в качестве разницы между проектной и фактической площадью квартиры с учетом неотапливаемых помещений составляет 177122 руб. 00 коп. ((6980217 руб. : 86,7 кв.м) х 2,2 кв.м). Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В нарушение п.п. 7.2-7.5 Договора до настоящего времени ответчик не передал истцу пакет документов для государственной регистрации права собственности и истец был лишен возможности оформить свои права на квартиру.

В соответствии с п.1.2 Договора срок окончания строительства установлен ответчиком – 4 квартал 2009 г., однако право собственности оформлено истцом только в 2013 году.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за нарушение установленных Договором сроков за период с ДД.ММ.ГГГГ(день окончания сроков строительства) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд), а именно за 949 дней (6980217 руб. * 3% * 949 дней) составил сумму в размере 198726777 руб. 99 коп.. Однако учитывая, что размер неустойки не может превышать общую цену выполнения работ, а также с целью исключения несоразмерности, с учетом ст.333 ГК РФ истец просит взыскать неустойку в размере 322878 руб. 00 коп.. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать в счет оплаты услуг представителя в разумных пределах сумму в размере 12000 руб..

В удовлетворении требований о взыскании убытков в виде расходов по найма другого жилого помещения в размере 500000 рублей (50000 руб. в месяц) суд считает необходимым отказать, так как не представлено доказательств того, что убытки, понесенные истцом, в связи с заключение договора найма жилого помещения в <адрес> возникли вследствие нарушения обязательств ответчиком. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Факт его регистрации по месту жительства опровергает необходимость заключения договора найма жилого помещения в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.96, 97-101).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость разницы между фактической и проектной площадью квартиры – 177122 руб., неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 322 878 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 12000 руб., то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца составит 261 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционно – строительная компания Славянская» в пользу ФИО1 стоимость разницы между фактической и проектной площадью квартиры в размере 177122 руб. 00 коп., неустойку – 322 878 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда -10000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг – 12000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 261 000 руб. 00 коп., а всего взыскать сумму в размере 783000 (семьсот восемьдесят три тысячи ) руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований – взыскании расходов по найму жилого помещения в сумме 500000 руб. 00 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья ФИО7