Решение по делу № 12-26/2016 от 18.04.2016

дело № 12-26/2016

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми                  04 мая 2016 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре Шучалиной А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Коробейникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробейникова С.Н. на решение мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 04.04.2016 Коробейников С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Коробейников С.Н. обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой указал, что правила дорожного движения не нарушал, совершил обгон на прерывистой линии разметки, на дороге местами лежал снег и линию разметки не было видно. Коробейников С.Н. закончил обгон уже перед пешеходным переходом на своей полосе движения. Несмотря на то, что сотрудники ГИБДД зафиксировали нарушение на видео, видеозапись не была приобщена к материалам дела. Показания свидетеля ФИО1 вызывают сомнения, поскольку Коробейников С.Н. не видел, чтобы за ним двигалась какая-либо легковая автомашина и при нем сотрудники ГИБДД никакие легковые автомашине не останавливали, данный свидетель не присутствовал при составлении схемы места административного правонарушения и не допрошен в суде, где его можно было предупредить об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании Коробейников С.Н. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что он видел видеозапись у сотрудников ГИБДД. В его автомашине видеорегистратор отсутствует, а свидетеля ФИО1 вообще не видел.

Проверив материалы дела, выслушав мнение заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает обгон транспортных средств на пешеходных переходах.

Выводы мирового судьи о виновности Коробейникова С.Н. в нарушении указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Коробейников С.Н. 25 января 2016 года в 12 часов 40 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> нарушил требования линии дорожной разметки 1.3 «сплошная линия», при этом совершил обгон впереди идущего транспортного средства на пешеходном переходе с выездом на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Факт совершения Коробейниковым С.Н. указанного правонарушения зафиксирован с участием понятых в схеме места нарушения, из которой следует, что двигаясь по автодороге, он опередил попутное транспортное средство в зоне действия дорожного знака 5.19.1 "Пешеходный переход" по левой полосе движения, предназначенной для движения встречных транспортных средств.

Данная схема обоснованно признана мировым судьей допустимым доказательством по делу, так как содержит достаточно сведений относительно обстоятельств вменяемого Коробейниковым С.Н. административного правонарушения и соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения также подтверждены пояснениями свидетеля ФИО1, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прямо указал на Коробейникова С.Н., как на водителя, который совершил обгон в нарушение правил дорожного движения.

Кроме того, допустимым доказательством по данному делу обоснованно признан мировым судьей рапорт инспектора ГИБДД ФИО2, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о ложности показаний свидетеля ФИО1 являются несостоятельными, поскольку при дачи объяснений ФИО1 предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соотносимость показаний данного свидетеля с другими доказательствами по делу, указывает на их достоверность.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в материалах дела видеозаписи обстоятельств спорного административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности вины Коробейникова С.Н. в его совершении, поскольку совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о нарушении водителем Коробейниковым С.Н. правил дорожного движения при выполнении маневра – обгон.

При этом доказательств, опровергающих данный вывод, Коробейников С.Н. суду не представил.

Таким образом, всестороннее и полное исследование доказательств по делу позволило мировому судье прийти к верному выводу о совершении Коробейниковым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в виде административного штрафа, назначенное Коробейникову С.Н., является справедливым, штраф назначен в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, отягчающего обстоятельства и данных о личности Коробейникова С.Н., для которого работа водителем является источником дохода, в связи с чем, лишение его права управления транспортным средством отразится на материальном положении его семьи.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Прилузского района Республики Коми от 04 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Коробейникова С.Н. оставить без изменения, жалобу Коробейникова С.Н. – без удовлетворения.

Судья                                  А.В.Родионов