Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1798/2015 ~ М-769/2015 от 05.02.2015

№

                                                                 РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием адвокатов ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО4 городского округа <адрес>, Управе ФИО4 <адрес> городского округа <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО7, ФИО8 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО4 городского округа <адрес>, Управе ФИО4 <адрес> городского округа <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО7, ФИО8 о сохранении жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, в реконструируемом, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на доли и изменении идеальных долей жилого дома, погашении записей в ЕГРПН.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что апелляционным определением Судебной коллегии Воронежского областного суда ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры А, Б, общей площадью 160,5 кв.м, расположенный по адресу : <адрес> бугор, <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии Воронежского областного суда ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры А, Б, общей площадью 160,5 кв.м, расположенный по адресу : <адрес> бугор, <адрес>.

За ответчиками этим же определением было признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО10 на различные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры А, Б общей площадью 160,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес> бугор, <адрес> за ФИО7 на 36/100 долей, за ФИО8 на 16/100 долей.

Истцы ФИО5 и ФИО6 - правопреемники ФИО2, являвшегося собственником 12/17 долей спорного жилого дома.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являлся собственником 12/17 долей жилого дома (4 жилых комнаты пл. 10,2кв. м, 8,0 кв.м., 13,7 кв.м., 14,4 кв.м., кухня 8,9 кв.м., кухня 10,7 кв.м, 2 холодных коридора) по <адрес> бугор № <адрес> расположенного на земельном участке размером 914 кв.м. с надворными постройками - кладовая, сооружение лит. «Г8», сооружение с погребом лит. «Г6», сарай лит. «Г2» с погребом, туалет лит. «Г7».

Ответчики ФИО7 и ФИО8 - правопреемники ФИО10, являвшегося собственником 5/17 долей спорного дома жилой площадью 60.9 кв.м, служебных построек и расположенного на земельном участке мерою 914 кв.м. на основании свидетельства о наследстве от 22.12.1960г.

Согласно техническому паспорту БТИ от 08.02.1991г. ФИО3 принадлежал жилой дом, общей площадью 65.9 кв.м., жилой - 46.3 кв.м., вспомогательной- 19.6 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 08.02.1991г. ФИО10 принадлежал жилой дом, общей площадью 92.2 кв.м., жилой - 57.4 кв.м., вспомогательной - 34.8 кв.м.

Постановлением ФИО4 <адрес> от 02.07.1992г. № ФИО3 было разрешено в домовладении № по <адрес> бугор построить двухэтажную пристройку согласно проекту, пристроить веранду размером 4.00м. х 1.50м., баню размером 2.50м. х 5.0м., навес размером 3.50м. х 6.0м.

В настоящее время согласно техническому паспорту от 09.08.2013г. данный жилой дом состоит из:

жилого помещения 1 (лит. А4, А2, A, al), находящегося в пользовании ответчиков, общей площадью 35.9 кв.м., жилой площади 24.1 кв.м., подсобной площади 11.8 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 11.4 кв.м. (лит А4), жилой комнаты площадью 12.7 кв.м. (лит. А), кухни площадью 11.8 кв.м. (лит. А2), пристройки площадью 4.1.кв.м.(лит. al);

жилого помещения 2 (лит. Al, A6), находящегося в пользовании истиц, общей площадью 46.4 кв.м., жилой площадью 32.8 кв.м., подсобной площадью 13.6 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 13.6 кв.м. (лит. А1), I жилой комнаты площадью 8.3 кв.м. (лит. А1), жилой комнаты площадью 10.9 I кв.м. (лит. А1), кухни площадью 9.1 кв.м. (лит.А1), коридора площадью 3.3 кв.м. (лит. А6), туалета площадью 1.2 кв.м. (лит. А6) (Лит. А6 переоборудован самовольно, установлен туалет и батарея, ранее значился верандой лит.а);

жилого помещения 3 (лит. A3, А5, а2), находящегося в пользовании истиц, общей площадью 67.4 кв.м., жилой - 35.1 кв.м., подсобной - 32.3 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 14.4 кв.м. (лит. A3), жилой комнаты площадью 20.7 кв.м. (лит А5), помещения площадью 11.7 кв.м. (лит. A3), кухни площадью 10.2 кв.м. (лит. А5), коридора площадью 10.4 кв.м. (лит. А5), веранды площадью 5.7 кв.м. (лит. а2)

жилого помещения 1 (лит. Б, б), находящееся в пользовании ответчиков, общей площадью 57.2 кв.м., жилой - 33.5 кв.м., подсобной - 23.7 кв.м., состоящее из коридора площадью 5.4 кв.м. (лит. Б), кухни площадью 12.1 кв.м. лит. Б), жилой комнаты площадью 16.5 кв.м. (лит. Б), жилой комнаты площадью 17.0 кв.м. (лит. Б), санузла площадью 6.2 кв.м. (лит Б), пристройки площадью 14. 7 кв.м. (лит. б).

Таким образом, общая площадь, в том числе, отапливаемая, <адрес> бугор <адрес> (лит. А-А6, Б) на сегодняшний день составляет 206,9 кв.м.

Из них в пользовании истиц ФИО5 и ФИО6 находятся помещения общей площадью 113.8 кв.м., в том числе, жилой - 67.9 кв.м. (лит. А1,АЗ,А5,А6,а2).

В пользовании ответчиков ФИО7 и ФИО8 находятся помещения общей площадью 93.1 кв.м., в том числе, жилой - 57.6 кв.м. (лит. А, 2,А4,а1,Б,б).

В настоящее время существующие идеальные доли в праве общей собственности на дом не соответствуют той площади, которая принадлежит нам с ответчиками с учетом возведенной пристройки под лит. А5 общей площадью 41.3 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 20.7 кв.м., кухни площадью 10.2 кв.м., коридора площадью 10.4 кв.м., и переоборудования помещения под лит. А6 общей площадью 4.5 кв.м., состоящего из туалета площадью 1.2 кв.м., коридора площадью 3.3 кв.м.

На сегодняшний день площадь отапливаемых помещений, находящихся в пользовании ФИО6 и ФИО5, соответствует 55/100 реальных долей от всего домовладения (расчет: 113.8 : 206.9 = 55/100)

Площадь отапливаемых помещений, находящихся в пользовании ФИО7 и ФИО8, соответствует 45/100 = 9/20 реальных долей от всего; домовладения (расчет: 93.1 : 206.9 = 45/100).

До настоящего времени пристройки под лит. А5, А 6 в эксплуатацию не сданы. Однако возведены они в соответствии с действующими градостроительными, строительными, противопожарными, экологическими и санитарно-гигиеническими нормами и не нарушают каких-либо прав и интересов граждан, не создают кому-либо угрозы жизни или здоровью.

В связи с изложенным, истцы обратились в суд и просят признать за ФИО6 и ФИО5 право собственности на возведенный в домовладении № по <адрес> бугор <адрес> пристройки под лит. А5, общей площадью 41,3 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 20,7 кв.м., кухни площадью 10,2 кв.м., коридора площадью 10,4 кв.м., и помещения под лит. А6, общей площадью 4,5 кв.м, состоящего из туалета площадью 1,2 кв.м., коридора площадью 3,3 кв.м. Изменить доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> бугор <адрес>:

Признать за ФИО5 и за ФИО6 право собственности на 55/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> бугор <адрес>.

Признать за ФИО7 и ФИО8 право собственности на 45/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> бугор <адрес>.

Погасить в ЕГРПН запись о регистрации права долевой собственности ФИО8 и ФИО7 на 16/100 и 36/100 долей в праве на жилой <адрес> бугор г.<адрес>ю 161,1кв.м.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли заявленные требования.

Просили суд оставить жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, состоящий из лит. А-А6, al, а2, Б, б в реконструируемом, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 206,9 кв. м., в частности, в пристройке лит. А6 оставить установленное санитарно-техническое оборудование, установленные инженерные сети (батарея отопления), а также оставить устроенные перегородки с образованием двух помещений: коридора № площадью 3,3 кв.м., туалета № площадью 1,2 кв. м; признать за ФИО5, право собственности на 59/200 доли в общей долевой собственности на жилой дом, признать за ФИО6, право собственности на 59/200 доли в общей долевой собственности на жилой дом; изменить идеальные доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой дом и считать доли совладельцев следующими: ФИО5 - 59/200 доли; ФИО6 - 59/200 доли; ФИО7 - 13/50 доли; ФИО8 - 15/100 доли; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве собственности ФИО7 на 36/100 доли, ФИО8 на 16/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Определением ФИО4 районного суда <адрес> от 10.08.2015г. исковые требования ФИО5 и ФИО6 к ФИО4 городского округа <адрес>, Управе ФИО4 <адрес> городского округа <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО7, ФИО8 в части признания за ФИО5 право собственности на 59/200 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, признания за ФИО6 право собственности на 59/200 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> бугор, <адрес>; изменения идеальных долей совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой дом, считая доли совладельцев следующими: ФИО5 - 59/200 доли; ФИО6 - 59/200 доли; ФИО7 - 13/50 доли; ФИО8 - 15/100 доли; погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве собственности ФИО7 на 36/100 доли, ФИО8 на 16/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО11 уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО7, действующий от своего имени и как представитель по доверенности от имени ФИО8, представитель ответчика ФИО7 адвокат ФИО12, возражали против заявленных требований, просили отказать.

Представитель ответчика ДИЗО ВО по доверенности ФИО13 возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец ФИО6, ответчик ФИО8, представитель ответчика Управы ФИО4 <адрес>, представитель ответчика ФИО4 го <адрес>, представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО5 и ФИО6 - правопреемники ФИО2, являвшегося собственником 12/17 долей спорного жилого дома.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являлся собственником 12/17 долей жилого дома (4 жилых комнаты пл. 10,2 кв. м, 8,0 кв.м., 13,7 кв.м., 14,4 кв.м., кухня 8,9 кв.м., кухня 10,7 кв.м, 2 холодных коридора) по <адрес> бугор № <адрес>, расположенного на земельном участке размером 914 кв.м. с надворными постройками - кладовая, сооружение лит. «Г8», сооружение с погребом лит. «Г6», сарай лит. «Г2» с погребом, туалет лит. «Г7».

Ответчики ФИО7 и ФИО8 - правопреемники ФИО10, являвшегося собственником 5/17 долей спорного дома жилой площадью 60.9 кв.м, служебных построек и расположенного на земельном участке мерою 914 кв.м. на основании свидетельства о наследстве от 22.12.1960г.

Согласно техническому паспорту БТИ ФИО4 <адрес> от 09.08.2013г. (л.д.22-26) данный жилой дом состоит из:

жилого помещения 1 (лит. А4, А2, A, al), находящегося в пользовании ответчиков, общей площадью 35.9 кв.м., жилой площади 24.1 кв.м., подсобной площади 11.8 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 11.4 кв.м. (лит А4), жилой комнаты площадью 12.7 кв.м. (лит. А), кухни площадью 11.8 кв.м. (лит. А2), пристройки площадью 4.1.кв.м.(лит. al);

жилого помещения 2 (лит. Al, A6), находящегося в пользовании истцов, общей площадью 46.4 кв.м., жилой площадью 32.8 кв.м., подсобной площадью 13.6 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 13.6 кв.м. (лит. А1), I жилой комнаты площадью 8.3 кв.м. (лит. А1), жилой комнаты площадью 10.9 I кв.м. (лит. А1), кухни площадью 9.1 кв.м. (лит.А1), коридора площадью 3.3 кв.м. (лит. А6), туалета площадью 1.2 кв.м. (лит. А6) (Лит. А6 переоборудован самовольно, установлен туалет и батарея, ранее значился верандой лит.а);

жилого помещения 3 (лит. A3, А5, а2), находящегося в пользовании истцов, общей площадью 67.4 кв.м., жилой - 35.1 кв.м., подсобной - 32.3 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 14.4 кв.м. (лит. A3), жилой комнаты площадью 20.7 кв.м. (лит А5), помещения площадью 11.7 кв.м. (лит. A3), кухни площадью 10.2 кв.м. (лит. А5), коридора площадью 10.4 кв.м. (лит. А5), веранды площадью 5.7 кв.м. (лит. а2)

жилого помещения 1 (лит. Б, б), находящееся в пользовании ответчиков, общей площадью 57.2 кв.м., жилой - 33.5 кв.м., подсобной - 23.7 кв.м., состоящее из коридора площадью 5.4 кв.м. (лит. Б), кухни площадью 12.1 кв.м. лит. Б), жилой комнаты площадью 16.5 кв.м. (лит. Б), жилой комнаты площадью 17.0 кв.м. (лит. Б), санузла площадью 6.2 кв.м. (лит Б), пристройки площадью 14. 7 кв.м. (лит. б).

Из них в пользовании истцов ФИО5 и ФИО6 находятся помещения общей площадью 113.8 кв.м., в том числе жилой - 67.9 кв.м. (лит. А1,АЗ,А5,А6,а2).

В пользовании ответчиков ФИО7 и ФИО8 находятся помещения общей площадью 93.1 кв.м., в том числе жилой - 57.6 кв.м. (лит. А, 2,А4,а1,Б,б).

Апелляционным определением Судебной коллегии Воронежского областного суда ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры А, Б, общей площадью 160,5 кв.м, расположенный по адресу : <адрес> бугор, <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии Воронежского областного суда ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры А, Б, общей площадью 160,5 кв.м, расположенный по адресу : <адрес> бугор, <адрес>.

За ответчиками этим же определением было признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО10 на различные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры А, Б общей площадью 160,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес> бугор, <адрес> за ФИО7 на 36/100 долей, за ФИО8 на 16/100 долей.

Судом установлено, что ранее постановлением ФИО4 <адрес> от 02.07.1992г. № ФИО3 было разрешено в домовладении № по <адрес> бугор построить двухэтажную пристройку согласно проекту, пристроить веранду размером 4.00м. х 1.50м., баню размером 2.50м. х 5.0м., навес размером 3.50м. х 6.0м. (л.д.16).

В соответствии с техническим паспортом БТИ ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме лит. А6 – самовольно переоборудованная пристройка, лит.А5 – не сдана в эксплуатацию.

В справке БТИ <адрес> от 10.08.2015г. указано, что согласно инвентаризационному делу № на жилой дом по адресу <адрес> бугор, <адрес> ранее холодная пристройка Лит.А фактически перепланирована и переустроена в жилую пристройку лит.А6. Разрешения на перепланировку и переустройство лит.А6 не представлено (л.д.171).

ФИО5 с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки лит.А5 по адресу <адрес> бугор, 17 к заместителю ФИО4 по градостроительству ФИО4 городского округа <адрес> обратилась только 29.04.2015г, в период судебного разбирательства по настоящему делу.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции пристройки Лит.А5 по адресу <адрес> бугор, 17 отказано, поскольку им не представлена документация в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, отсутствовало разрешение на строительство объекта (л. д. 76-77).

В дальнейшем, 18.06.2015г., ФИО5 вновь обратилась к заместителю ФИО4 по градостроительству ФИО4 городского округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки Лит.А5 по адресу <адрес> бугор, 17.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции пристройки Лит.А5 по адресу <адрес> бугор, 17 – отказано.

Отказ был мотивирован тем, что постановлением ФИО4 <адрес> от 02.07.1992г. № «О домовладении № по <адрес> бугор» ФИО3 разрешалось построить двухэтажную пристройку согласно проекту, пристроить веранду размером 4,00*1,50м, баню размером 2,50*5,0 м, навес 3,50*6,0 м в домовладении 317 по <адрес> бугор.

Данное постановление от 02.07.1992г. подготовлено до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, следовательно, для ввода объекта в эксплуатацию градостроительный план не требуется.

Однако в соответствии с ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, в связи с чем истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта (л.д.152-153).

31.07.2012г. Департаментом градостроительства и архитектуры Управления главного архитектора были согласованы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в домовладении № по <адрес> бугор <адрес> (л.д.186).

Распоряжением Управы ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 774-П утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 956,0 кв.м. по адресу <адрес> бугор, <адрес> (л.д.187).

24.07.2015г. истцы обратились в Управу ФИО4 <адрес> го <адрес> с просьбой признать законной выполненную пристройку перепланировку и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки жилого помещения истцам отказано (л.д.192-193).

Наличие проекта на двухэтажную пристройку лит. А5 в соответствии с постановлением ФИО4 <адрес> от 02.07.1992г. №154/68, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Представленным экспертным исследованием экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» № от 06.02.2015г. возведенные пристройки Лит. А5 и Лит.А6 к жилому дому № по <адрес> не противоречит требованиями строительных и градостроительных норм и правил, в том числе противопожарным и санитарным. Помещения исследуемых пристроек пригодны для постоянного использования по назначению в качестве жилых и подсобных. Нарушений градостроительных, строительных норм и правил при возведении пристроек Лит.А5 и Лит.А6 нет.

Исследуемые пристройки лит.А5 и лит.А6 к жилому дому № по <адрес>, исходя из общего технического состояния, характеризующегося отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, не создает угрозу жизни и здоровью жильцам и третьим лицам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д.33-46).

Согласно дополнению к экспертному исследованию № от 28.07.2015г. в пристройке лит.А6 к жилому дому № по <адрес> была осуществлена перепланировка и переоборудование помещений.

В ходе производимых работ по перепланировке и переоборудованию несущие конструкции затронуты не были, их несущая способность не изменилась.

Пристройка лит. А6, исходя из общего ее технического состояния, характеризующегося отсутствием дефектов и повреждений в конструкциях, влияющих на снижение несущей способности эксплуатационной пригодности, не предрасположено к внезапному обрушению, не создает угрозу жизни и здоровья жильцам, а так же третьим лицам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Объемно-планировочные решения перепланировки и переоборудования в пристройке лит.А6 не противоречат требованиям СА 55.13330.2011.

Помещения данной пристройки могут быть использованы для постоянной эксплуатации по назначению в качестве подсобных.

Данные заключения суд принимает как допустимое доказательство, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, был предупрежден судом об уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что согласно техническому паспорту БТИ ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме лит. А6 – самовольно переоборудованная пристройка, лит.А5 – не сдана в эксплуатацию и истцами попытки получить в установленном законом порядке документы к легализации спорных пристроек предприняты только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указывается, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

    В данном случае, первоначальный объект права собственности изменяется, общая отапливаемая площадь составит 206,9 кв. м., в том числе, жилая – 125,5 кв.м, а спорные пристройки лит.А5, лит.А6 в <адрес> бугор <адрес> самостоятельным объектом капитального строительства не являются.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу, что, поскольку в результате легализации спорных пристроек лит.А5 и А6 изменяются параметры объекта капитального строительства, его частей, имеет место его реконструкция.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным сохранить жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, состоящий из лит. А-А6,Б, лит. al, а2, б с учетом находящихся в пользовании ФИО5 и ФИО6 пристройки лит.А5, состоящей из жилой комнаты площадью 20,7 кв.м, кухни площадью 10,2 кв.м, коридора площадью 10,4 кв.м, и пристройки лит. А6, оставив в пристройке лит. А6 установленное санитарно-техническое оборудование, установленные инженерные сети (батарея отопления), а также устроенные перегородки с образованием двух помещений: коридора № площадью 3,3 кв.м., туалета № площадью 1,2 кв. м, в реконструируемом виде.

При этом ФИО7 и ФИО8 надлежащими ответчиками по делу не являются, поскольку не обладают соответствующей компетенцией по заявленным истцами требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО4 городского округа <адрес>, Управе ФИО4 <адрес> городского округа <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО7, ФИО8 о сохранении в реконструированном виде жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, собственниками которого являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, удовлетворить частично.

    Сохранить жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, состоящий из лит. А-А6,Б, лит. al, а2, б с учетом находящихся в пользовании ФИО5 и ФИО6 пристройки лит.А5, состоящей из жилой комнаты площадью 20,7 кв.м, кухни площадью 10,2 кв.м, коридора площадью 10,4 кв.м, и пристройки лит. А6, оставив в пристройке лит. А6 установленное санитарно-техническое оборудование, установленные инженерные сети (батарея отопления), а также устроенные перегородки с образованием двух помещений: коридора № площадью 3,3 кв.м., туалета № площадью 1,2 кв. м в реконструируемом виде, в котором:

    лит.А: жилая комната площадью 12,7 кв.м,

    лит.А1: кухня площадью 9,1 кв.м, жилая комната – 13,6 кв.м, жилая комната – 8,3 кв.м,

         жилая комната – 10,9 кв.м;

    лит.А2: кухня площадью 11,8 кв.м;

    лит.А3: помещение – площадью 11,7 кв.м, жилая комната – 14,4 кв.м;

    лит.А4: жилая комната – 11,4 кв.м;

    лит.А5: кухня – площадью 10,2 кв.м, коридор – 10,4 кв.м, жилая комната – 20,7 кв.м;

    лит.А6: коридор – площадью. 3,3 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м;

    лит.Б: коридор площадью 5,4 кв.м, кухня – 12,1 кв.м, жилая комната – 16,5 кв.м,

                 жилая комната – 17,0 кв.м, санузел -6,2 кв.м;

                 с общей отапливаемой площадью 206,9 кв. м., в том числе, жилой – 125,5 кв.м,

    а также лит. а1 - пристройка площадью 4,1 кв.м,

                 лит.а2 - веранда – 5,7 кв.м,

                 лит.б - пристройка 14,7 кв.м.

         В остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.