Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-523/2019 от 15.04.2019

1-№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 20 декабря 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Коваль М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Старовойтовой Е.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого Мартынова В.Н.,

защитника - адвоката Белоголовова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мартынова В.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 1 год 1 месяц 17 дней,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под домашним арестом со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 1 марта 2018 года по 20 часов 59 минут 12 марта 2018 года Мартынов В.Н., находясь на территории <адрес>,узнав через сеть <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> объявлений <данные изъяты> о том, что ранее незнакомые ему ФИО3 и ФИО1 продают принадлежащий им автомобиль <данные изъяты> за 50.000 рублей, действуя из корыстных побуждений, решил совершить хищение указанного автомобиля путем обмана, при этом, с целью реализации задуманного привлек <данные изъяты> ФИО4, не осведомленную о его преступных намерениях.

Согласно разработанного им преступного плана, Мартынов В.Н. должен был, действуя как посредник в совершении сделки, договориться с ФИО3 и ФИО1 о покупке принадлежащего им автомобиля и, в целях придания видимости законности своим действиям, организовать оформление автомобиля на ФИО4, включив ее в договор купли-продажи как покупателя и нового собственника. Для создания видимости реальной заинтересованности в совершении им и ФИО4 указанной сделки он должен был передать ФИО3 и ФИО1 часть денежных средств в сумме 5.000 рублей за автомобиль в качестве задатка, после чего, завладев таким образом автомобилем, сдать его в пункт приема металла, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по передаче оставшейся части суммы в размере 45.000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и, в связи с отсутствием у него денежных средств, не имея на это реальной возможности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В тот же период времени Мартынов В.Н., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, попросил изготовить ФИО3 договор купли-продажи автомобиля между <данные изъяты> ФИО4, находившейся там же, и ФИО5, у которого ФИО3 и ФИО1 ранее приобрели указанный его автомобиль 27 февраля 2018 года, однако не успели его перерегистрировать на свое имя в регистрационном подразделении ГИБДД, что ФИО3 и сделал, составив договор купли-продажи автомобиля, который Мартынов В.Н. заведомо не намеревался исполнять. В то же время и в том же месте ФИО4, действуя от имени покупателя, по просьбе Мартынова В.Н. подписала договор, а ФИО3, действуя от имени продавца, поставил подпись от имени ФИО5 Мартынов В.Н. для придания видимости законности своих действий, с целью обмана продавцов ФИО3 и ФИО1 передал им задаток в размере 5.000 рублей, попросил ФИО4 написать собственноручную расписку о том, что она обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в размере 45.000 рублей в срок до 23 марта 2018 года, которую она в последующем передала ФИО3 и ФИО1, которые передали Мартынову В.Н. автомобиль и ключи от него, а он, незаконно завладев и управляя автомобилем, уехал на нем, путем обмана похитив принадлежащий ФИО3 и ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, обратив его в свою пользу.

Мартынов В.Н. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 и ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 45.000 рублей.

15 марта 2018 года в период времени с 00 часов до 23 часов 59 минут Мартынов В.Н., находясь на территории <адрес>,зная, что у ФИО3 и ФИО1 имеется в собственности автомобиль <данные изъяты> (далее - автомобиль), решил совершить его хищение путем обмана.

Согласно разработанного им преступного плана, он должен был, желая обмануть ФИО3 и ФИО1, сообщить им о том, что якобы у него есть знакомый, работающий на пункте приема металлолома, желающий приобрести у них указанный автомобиль за 120.000 рублей, намеренно завысив его стоимость с целью заинтересовать ФИО3 и ФИО1 в совершении указанной сделки, после чего он, Мартынов В.Н., должен был для придания видимости законности своим действиям поместить указанный автомобиль на территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>, а позднее, в отсутствие ФИО3 и ФИО1, продать указанный автомобиль сотрудникам пункта приема металлолома за вознаграждение в сумме 20.000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В тот же период времени Мартынов В.Н., имея умысел на мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности у дома <адрес>, попросил, чтобы ФИО3 и ФИО1 отогнали автомобиль <данные изъяты> к дому <адрес>, при этом, обманывая их, пояснил, что это является местом его постоянной работы, на что ФИО3 и ФИО1, введенные в заблуждение относительно истинных намерений МартыноваВ.Н., отогнали автомобиль на указанный участок местности, где, припарковав его, передали Мартынову В.Н., при этом Мартынов В.Н. для придания видимости законности своим действиям и реальности намерений по дальнейшему приобретению указанного автомобиля и по передаче ФИО3 и ФИО1 денежных средств за него, организовал подписание совместно с ФИО3 расписки о том, что Мартынов В.Н. получил от ФИО3 указанный автомобиль на ответственное хранение, не намереваясь при этом хранить и возвращать ФИО3 и ФИО1

После того, как ФИО3 и ФИО1 ушли, Мартынов В.Н., продолжая реализовывать указанный умысел, в период времени 21 часа 15 марта 2018 года до 14 часов 05 минут 16 марта 2018 года, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и что он не имеет права им распоряжаться, передал автомобиль <данные изъяты> ФИО6 за вознаграждение в сумме 20.000 рублей, тем самым путем обмана похитил автомобиль, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 и ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 80.000 рублей.

9 июня 2018 года в период с 21 часа 03 минут до 21 часа 25 минут Мартынов В.Н., находясь в подъезде <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личной неприязни к ФИО2, возникшей в ходе ссоры с ним, с силой нанес ему один удар ножом в область груди слева, причинив физическую боль и рану грудной клетки <данные изъяты> - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В стадии ознакомления с материалами дела Мартынов В.Н.ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения по трем преступлениям у него не имеется. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство Мартынова В.Н.поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Мартынова В.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимого Мартынова В.Н.:

по деяниям в отношении имущества ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГкаждое по ч.2 ст.159 УК РФ– мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности Мартынова В.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и <данные изъяты>.

Мартынов В.Н. судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: по всем трем преступлениям в соответствии с: <данные изъяты>, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины,высказанное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит по всем трем преступлениям в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, который по преступлению в отношении ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

С учетом особого порядка судопроизводства наказание назначается согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит законных оснований для назначения подсудимому Мартынову В.Н. наказания при рецидиве преступлений с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных факторов, влияющих на назначение наказания, окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить в виде реального лишения свободы, не находя законных оснований для условного, в соответствии со ст.73 УК РФ, осуждения Мартынова В.Н.

Суд не считает необходимым назначать по всем трем преступлениям подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый Мартынов В.Н. совершил два преступления средней тяжести и тяжкое преступление в течение неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ назначает Мартынову В.Н. наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Процессуальную издержку – вознаграждение труда адвоката Белоголовова А.О. на предварительном следствии в сумме 35.557 рублей 50 копеек суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова В.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание:

по каждому из двух преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мартынову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначить Мартынову В.Н. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгогорежима.

Меру пресечения в отношении Мартынова В.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок периоды содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок нахождения под домашним арестом со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п.«а» ч.3¹ ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Мартынова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3⁴ ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время нахождения Мартынова В.Н. под домашним арестом со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Процессуальную издержку – вознаграждение труда адвоката Белоголовова А.О. на предварительном следствии в сумме 35.557 рублей 50 копеек отнести на счет федерального бюджета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Смирнов

Копия верна. Судья А.А. Смирнов