Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2015 от 28.04.2015

Дело №1-65/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск                                                                                            03 июня 2015 года

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Ефимова М.А.,

подсудимого Гуринова В.В., его защитника - адвоката Поликарпова В.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГУРИНОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

по приговору <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

по приговору <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

по приговору <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ Гуринов В.В. освобождён условно - досрочно от дальнейшего отбывания оставшейся части срока наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гуринов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Гуринов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из комнаты <адрес>) и обнаружив, что входная дверь в комнату №, указанного дома приоткрыта, заведомо зная, что хозяина квартиры ФИО4 нет дома, по внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с целью последующего сбыта для приобретения продуктов питания и спиртных напитков.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Гуринов В.В. путём свободного доступа проник через незапертую входную дверь в комнату <адрес> где из корыстных побуждений, тайно, умышленно, с целью дальнейшего сбыта, похитил лежащий на телевизоре мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол чёрного цвета, не представляющего материальной ценности для потерпевшего и также с целью личного использования, из коробки, лежащей на тумбе, похитил 5 отвёрток, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. После совершения указанных действий Гуринов В.В. скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Гуринов В.В. причинил ФИО4 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела не явился потерпевший ФИО4, который просил рассмотреть уголовное дело без его участия и выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по делу, о чём имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав мнение сторон о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшего, руководствуясь ч. 2 ст. 249 УПК РФ, постановил о рассмотрении уголовного дела в отсутствии потерпевшего ФИО4

В судебном заседании подсудимый Гуринов В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленном им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом Гуринов В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Поликарпов В.И. в полном объёме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признаёт вину, потерпевший не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, и таким образом, все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Гуриновым В.В. было заявлено ходатайство, суд считает соблюдёнными.

Действия Гуринова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает Гуринову В.В. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его последующее исправление.

Так, изучение личности Гуринова В.В. показало, что он на учёте у нарколога не состоит, при этом, <данные изъяты>», ранее судим, не женат, детей не имеет.

Со стороны УУП отдела МВД РФ по Хангаласскому району, Гуринов характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, состоящий на учёте в Отделе МВД РФ по Хангаласскому району как условно - досрочно освобождённый, по характеру скрытный и лживый.

Согласно характеристике, выданной администрацией Муниципального образования «<данные изъяты> Гуринов В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с матерью и сестрой, жалоб на него не поступало, на административной комиссии не рассматривался.

В местах лишения свободы Гуринов В.В. показал себя с положительной стороны, что подтверждается имеющейся в материалах дела характеристикой <данные изъяты>), в котором отражено, что Гуринов В.В. отбывая наказание в виде лишения свободы нарушений режима содержания не допускал, к труду относился добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещал, реагировал положительно, делал для себя должные и правильные выводы, обучался в 11 классе <данные изъяты> и проходил обучение в <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>

При определении меры наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение Гуриновым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку из обвинения, с которым согласился подсудимый, преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения и послужило эмоциональным побуждением к совершению преступления.

Наряду с этим, отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признаёт опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для назначения Гуринову В.В.. наказания ниже низшего предела в силу ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания суд также исходит из того, что Гуринов В.В. имея непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, в короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление. Таким образом, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным и в поведении Гуринова В.В. усматривается чувство безнаказанности за совершённые им деяния и склонность к противоправному поведению.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.

На основании ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого, принципа справедливости, для достижения вышеназванных целей наказания, а также учитывая, что Гуринов В.В. в период оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил тяжкое преступление, суд в порядке п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ приходит к выводу об отмене Гуринову В.В. условно - досрочного освобождения и назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ.

При этом, отбывание наказания следует назначить в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В то же время, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает Гуринову В.В. не назначать, поскольку основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

Гражданский иск в порядке ч.2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гуринова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении Гуринова В.В. условно - досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Гуринову В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения назначенного судом наказания, меру пресечения Гуринову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Гуринова В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», чехол от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», коробку и отвертки в количестве 6 штук, коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты>», гарантийный талон мобильного телефона марки «<данные изъяты>» - оставить у владельца ФИО4;

справку ЗАО «<данные изъяты>» о стоимости мобильноготелефона и справку о заработной плате и других доходах гражданина ФИО4 - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с Гуринова В.В. - не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённому разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья:                п\п                          Кириллин С.П.

С подлинным ВЕРНО:

Судья                                                                                       С.П.Кириллин