Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2322/2015 от 01.09.2015

Судья Горбачева Т.Н.                        Дело №33-2322/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2015г.                             город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Ларионовой С.В., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидякина В.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания (далее ИВС),

по апелляционной жалобе Сидякина В.Н. на решение Советского районного суда г. Орла от 24 февраля 2015г., которым постановлено:

«Исковые требования Сидякина В.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов РФ в пользу Сидякина В.Н. в счет возмещения морального вреда <...>.

В остальной части исковых требований Сидякину В.Н. отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения Сидякина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УМВД России по г. Орлу Рожковой С.Ю., полагавшей, что оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Сидякин В.Н. обратился в суд с иском к изолятору временного содержания Управления Министерства внутренних дел России по г.Орлу (далее ИВС УМВД России по г.Орлу), Управлению федерального казначейства по Орловской области о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС.

В обоснование требований указывал, что содержался в ИВС УМВД России по г.Орлу (УВД по Орловской области) с <дата>г. по <дата>г. и с <дата>г. по <дата>г. За время его содержания в ИВС в <дата> камера была оборудована: деревянным настилом длиной в 2/3 от размера камеры и шириной во всю камеру, которая использовалась в качестве спального места и стола во время приема пищи; двумя ведрами, которые использовались вместо санузла и для сбора отходов, которые выносились только один раз в сутки; матрас и подушка, иные постельные принадлежности не выдавались; окно было закрыто металлическим листом с отверстиями; освещение в камере было тусклое, имелась только лампочка; стены отделаны штукатуркой «под шубу»; отсутствовала вентиляция. Указывал, поскольку он содержался в период жаркой погоды, условия содержания в ИВС в связи с этим ухудшались. Питание обеспечивалось следующим образом: на завтрак - кипяток, обед - первое, второе, третье блюдо, ужин - чай, что не соответствовало установленным нормам.

В <дата> в камере ИВС отсутствовали кран с водопроводной водой, санузел с соблюдением норм приватности, вместо которого также имелись два ведра, которые находились в пределах камер видеонаблюдения, выдавался таз для гигиенических целей и стирки одежды. Питание обеспечивалось следующим образом: на завтрак- чай с булочкой, обед - первое, второе и третье блюда, ужин - каша и чай. Указывает, что в части завтрака питание также не соответствовало установленным нормам.

Кроме того, при поступлении в ИВС истцу не проводилась санитарная обработка и медицинское обследование, не предоставлялась возможность помывки в душе.

В связи с указанными условиями содержания в ИВС истцу были причинены моральные и нравственные страдания.

Просил взыскать с ответчика Управления Федерального казначейства по Орловской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...>

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ИВС УМВД по г.Орлу, Управление федерального казначейства по Орловской области заменены на надлежащего ответчика по делу Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел по г. Орла и Управление Министерства внутренних дел по Орловской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Сидякин В.Н. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ставит под сомнение достоверность справок, представленных ИВС УМВД России по г.Орлу.

Указывает, что документы, на которые ссылается суд, в судебном заседании не исследовались, в связи с чем не могли быть положены в основу решения суда.

Считает, что его требования судом были рассмотрены формально, без истребования надлежащих доказательств, что повлекло удовлетворение его иска не в полном объеме.

На заседание судебной коллегии представители УМВД России по Орловской области и РФ в лице Министерства финансов РФ не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

На основании ст.22 данного Закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Статьей 23 Закона предусматривается, что, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п. п. 42, 43, 44 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005г. № 950 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Согласно п. п. 45, 47 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиками, что в связи с подозрением в совершении преступления Сидякин В.Н. с <дата>г. по <дата>г. содержался в камере ИВС при УВД России по <адрес>, в период с <дата>г. по <дата>г. -содержался в камере ИВС УМВД России по г.Орлу.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что условия его содержания в ИВС не отвечали санитарно-бытовым нормам.

Доводы истца о несоответствии условий содержания истца в ИВС санитарно- бытовым нормам нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ввиду изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что в результате несоответствия условий содержания истца в ИВС требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995г. № 103-ФЗ были нарушены личные неимущественные права Сидякина В.Н., гарантированные законом, и причинен моральный вред, который подлежит компенсации истцу за счет средств казны РФ.

Ответчик не оспаривал, что в камерных помещениях ИВС отсутствовали кран с водопроводной водой, санитарный узел, а в <дата> также кнопка вызова дежурного.

В опровержение доводов истца в материалы дела была представлена справка начальника ИВС УМВД России по г.Орлу, в соответствии с которой за период содержания Сидякин В.Н. находился в камерных помещениях здания ИВС. В ИВС были созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере 4 кв.м. Содержащиеся в ИВС обеспечивались ежедневно трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ. В период содержания Сидякина В.Н. камерные помещения были оборудованы индивидуальным спальным местом, кнопкой вызова дежурного в 2013 году, столом и стульями по лимиту мест в камере, тумбочкой и шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалкой для верхней одежды, бачком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ. Предметы личной гигиены выдавались по установленным нормам, а именно, постельные принадлежности, мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей, зубная паста, зубная щетка, а также для поддержания чистоты в камере выдавался уборочный инвентарь, тазы для гигиенических целей (по просьбе).

В камерах в <дата> имелась естественная вентиляция (форточка в оконной раме), а в <дата> принудительная вентиляция, искусственное освещение (дневное, ночное) соответствовало требованиям СанПин «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». За время содержания Сидякину В.Н. прогулка предоставлялась ежедневно, согласно графика (не менее 1 часа в день). Помывка в душе предоставлялась не реже 1 раза в неделю не менее 15 минут.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленным суду апелляционной инстанции договором на поставку продуктов питания от <дата>г., государственным контрактом, заключенным между УМВД России по г. Орлу и ООО «ЛиК», на оказание услуг по обеспечению подозреваемых и обвиняемых ежедневным трехразовым горячим питанием, от <дата>г., договором на проведение дератизационных работ от <дата>г.

Из протокола измерений параметров микроклимата № Центра Госсанэпиднадзора ФКУЗ «МСЧ УВД по Орловской области» от <дата>г. следует, что температура, относительная влажность и скорость движения воздуха в камерах ИВС соответствует требованиям гигиенических нормативов.

В соответствии с протоколами измерений освещённости Центра Госсанэпиднадзора ФГУЗ «МСЧ УВД по Орловской области» № от <дата>г. и № от <дата> уровни освещённости в камерах ИВС соответствуют требованиям нормативов.

В соответствии с протоколом измерений микробиологического исследования качества воды централизованных систем питьевого водоснабжения № Центра Госсанэпиднадзора ФКУЗ «МСЧ УВД по Орловской области» от <дата>г. исследованная проба воды соответствует Требованиям СанПиН.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу Сидякина В.Н., судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Сумма компенсации морального вреда, определенная судом, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также установленных по делу обстоятельств.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что не обеспечение надлежащих санитарно-бытовых условий содержания повлекло какие-либо более тяжкие последствия, свидетельствующие о несоразмерности взысканной судом компенсации.

Данных об обращении истца с жалобами на условия содержания непосредственно в период нахождения его в ИВС в ходе судебного разбирательства также не установлено.

Ссылка в жалобе на недоказанность ответчиком соблюдения требований к условиям содержания в ИВС не опровергает выводов суда и не свидетельствует о несоразмерности определенного судом ко взысканию размера компенсации морального вреда.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Суд исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 24 февраля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидякина В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Л.И.Курлаева

Судьи                                     С.В.Ларионова

                                        Л.Н.Герасимова