Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33578/2019 от 09.10.2019

Судья: Ануфриева Н.Ю.                                     дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ризиной А.Н.,

судей Шинкаревой Л.Н., Бычковой А. Л.,

при помощнике Заякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2019 года с использованием средств аудио протоколирования, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по делу по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Маркину А. А. о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

    заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Маркину А.М. о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» <данные изъяты> при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с КН 50:19:0020105:290 пересекаются с землями лесного фонда Звенигородского лесничества Звенигородского сельского участкового лесничества квартал <данные изъяты> выделы 22, площадь пересечения составляет 1200 кв.м.. Земельный участок в части пересечения с землями лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика. Спорный земельный участок согласно выписке из ЕГРН сформирован и поставлен на кадастровый учет 22.10.1993г. и по материалам лесоустройства расположен в границах Звенигородского сельского участкового лесничества.

Уточнив исковые требования, истец просил признать отсутствующим право Маркина А. А. на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020105:290, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Рузский муниципальный район, ГП Тучково <данные изъяты>; признать недействительной постановку на кадастровый учет спорного земельного участка, исключить сведения из ЕГРН о земельном участке, истребовать из владения Маркина А. А. земельный участок площадью 1200 кв.м..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поскольку истцом не доказано право собственности на истребуемый земельный участок. Истцом пропущен срок исковой давности, который истек 03.07.2018г., а в суд обратился истец 22.02.2019г..

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику Маркину А. А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020105:290 площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Рузский муниципальный район, ГП Тучково <данные изъяты>.

Право собственности Маркина А. А. зарегистрировано надлежащим образом, о чем имеются сведения в ЕГРН, запись <данные изъяты>/-50/019/001/2015-6897/1 от <данные изъяты>. Указанный участок принадлежит ответчику на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного администрацией <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Данное свидетельство никем не оспорено.

Согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» <данные изъяты> при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка 50:19:0020105:290 пересекаются с землями лесного фонда Звенигородского лесничества Звенигородского сельского участкового лесничества квартал <данные изъяты> выдел 22, площадь пересечения составляет 1200 кв.м., что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Для правильного разрешения спора судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой, по данным Карты границ населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования, земельный участок с КН 50:19:0020105:290 расположен за границами населенного пункта <данные изъяты>, но при этом (согласно условных обозначений) входит в границы населенных пунктов согласно государственному кадастру недвижимости, учитывающие наложения границ земель лесного фонда на территории населенных пунктов, не согласованные Федеральным агентством лесного хозяйства РФ, но подлежащие включению в границы населенных пунктов по процедуре, предусмотренной законодательством РФ земельных участков, поставленных на кадастровый учет (Схема <данные изъяты>, лист 16 заключения).

По данным Карты планируемого размещения объектов местного значения муниципального образования земельный участок с КН 50:19:0020105:290 расположен за границами населенного пункта <данные изъяты>, но при этом (согласно условных обозначений) входит в границы населенных пунктов согласно государственному кадастру недвижимости, учитывающие наложения границ земель лесного фонда на территории населенных пунктов, не согласованные Федеральным агентством лесного хозяйства РФ, но подлежащие включению в границы населенных пунктов по процедуре, предусмотренной законодательством РФ земельных участков, поставленных на кадастровый учет (Схема <данные изъяты>, лист 18 заключения).

По данным Карты функциональных зон муниципального образования земельный участок с КН 50:19:0020105:290 расположен за границами населенного пункта <данные изъяты>, но при этом (согласно условных обозначений) входит в границы населенных пунктов согласно государственному кадастру недвижимости, учитывающие наложения границ земель лесного фонда на территории населенных пунктов, не согласованные Федеральным агентством лесного хозяйства РФ, но подлежащие включению в границы населенных пунктов по процедуре, предусмотренной законодательством РФ земельных участков, поставленных на кадастровый учет. Спорный земельный участок расположен в зоне Ж-2 (существующая зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) (Схема <данные изъяты>, лист 20 заключения).

При сравнительном анализе местоположения границ земельного участка с КН 50:19:0020105:290 по сведениям ЕГРН и границ населенного пункта <данные изъяты>, утвержденных Решением Совета депутатов РГО МО <данные изъяты> от 06.03.2019г. было установлено: земельный участок с КН 50:19:0020105:290 расположен на территории, подлежащей включению в границы населенного пункта <данные изъяты> по процедуре, предусмотренной законодательством РФ, расположен в зоне Ж-2 (согласно условных обозначений - существующая зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), но при этом по данным материалов лесоустройства расположен в квартале 189,выдел 22 Звенигородского лесничества, Звенигородского сельского участкового лесничества.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 301 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок, в соответствии с положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ «О внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» не может быть отнесен к землям лесного фонда.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд принял во внимание и учитывая, положения ч. 8 ст. 4 ФЗ от <данные изъяты> N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 1 ст. 82 ЛК РФ, исходил из того, что у органов, уполномоченных управлять и распоряжаться участками лесного фонда, имелась фактическая и юридическая возможность установить факт формирования участка на землях лесного фонда с учетом того, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>, в то время как иск подан <данные изъяты>, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, о принадлежности спорного земельного участка лесному фонду нельзя признать обоснованными, так как они не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. У суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять заключению судебной экспертизы, положенному в основу решения.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 1795-О, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от <данные изъяты> N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от <данные изъяты> N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <данные изъяты> (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 280-ФЗ). Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

В своем Определении от <данные изъяты> N 1793-О Конституционный Суд РФ указал, что в правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных. Такое толкование вело к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Из материалов дела следует, что право собственности Маркина А. А. на спорный земельный участок возникло <данные изъяты>, в ЕГРН сведения внесены 22.07.2015г., то есть до <данные изъяты>. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, разрешенное использование спорного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи