Решение по делу № 2-426/2018 ~ М-143/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-426/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года                                                                                         г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                                                     - Бубновой М.Е.

при секретаре                                                                                 - Ратниковой А.И.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якшиной Е.А. к Богучарскому В.А. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленных протоколом от 25 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Истица Якшина Е.А., собственник квартиры <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес>, и земельного участка, расположенного по тому же адресу, обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обосновании исковых требований, что 14 февраля 2018 года в судебном заседании Светлогорского городского суда Калининградской области от представителя Богучарского В.А. ей стало известно о том, что проведено общее собрание собственников квартир дома <№> по <Адрес>, на котором принято решение об изменении границ земельного участка с кадастровым <№>, являющегося придомовой территории указанного выше многоквартирного жилого дома. Истица указывает, что ее никто не уведомлял о проведении такого собрания, в связи с чем, она на нем не присутствовала. При этом указывает, что собственники квартир собирались в декабре 2017 года по поводу изменения границ придомовой территории, но при этом собрание на проводилось, и имело место лишь обсуждение возможности его проведения в будущем. Присутствующие тогда Богучарский В.А., Самсонов М.И., Якшина Е.А. не подписывали протокол общего собрания, а собственник квартиры <№> Ремизов С. вообще не присутствовал, поскольку он постоянно проживает в <Адрес>.

Истица полагает, что поскольку она имела мнение, отличное от других собственников квартир многоквартирного жилого дома, то она не была приглашена на общее собрание для участия в голосовании по изменению границ земельного участка.

Кроме того, указывает, что на плане регистрации участка в землеустроительном деле 2007 года указана бетонированная дорожка от дома до вспомогательного строения, которым она пользуется в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 2012 года. Под этой дорожкой располагаются канализационные трубы и трубы водоснабжения, предназначенные для обслуживания и эксплуатации жилого дома, и для устройства которых им были затрачены значительные денежные средства.

Считает, что решением общего собрания были нарушены ее права в управлении общим имуществом МКД, поскольку изменение границ земельного участка придомовой территории возможно только при согласии всех собственников помещений МКД, а также в связи с изменением границ земельного участка он лишен доступа к вспомогательному строению.

На основании вышеизложенного, истец просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 25 ноября 2017 года, оформленные протоколом от 25.11.2017, недействительными; отменить государственную регистрацию изменения границ придомовой территории многоквартирного жилого дома <№> по <Адрес>; восстановить государственную регистрацию границ придомовой территории по состоянию на 2007 год.

В судебное заседание стороны по делу - Якшина Е.А. и Богучарский В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца - Якшин П.А., действующий на основании доверенности, требования своей доверительницы поддержал по изложенным выше основаниям.

Третьи лица Самсонов М.И., Ремизов В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 44, ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.7).

В силу положений ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: <Адрес>, с кадастровым <№> общей площадью 800 кв.м. расположен многоквартирный жилой дом.

Истица Якшина Е.А. является собственником квартиры <№>, расположенной в указанном жилом доме, а также 19/100 доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Ответчик Богучарский В.А. является собственником двухкомнатной квартиры <№>, расположенной в указанном выше жилом доме, а также 32/100 доли в праве на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Третье лицо Ремизов С.В. является собственником квартиры <№> общей площадью 41,9 кв.м., расположенной в указанном выше многоквартирном жилом доме, третье лицо Самсонов М.И. - собственником квартиры <№> общей площадью 62,5 кв.м.

Земельный участок по указанному выше адресу сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет, и в силу положений п. 4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

Судом установлено, что до 16.02.2018 земельный участок с кадастровым <№> общей площадью 800 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет с границами согласно межевому плану (л.д. 9, 32).

16.02.2018 года земельный участок под МКД был переформирован с изменением конфигурации участка, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <№> по <Адрес>.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений МКД от 25.11.2017, на повестку дня собрания были поставлены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря собрания;
2. Определение порядка подсчета голосов;
3. Уточнение границ земельного участка с кадастровым <№>, предназначенного для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, согласно схеме от 22.11.2017;
4. Определение общего имущества многоквартирного жилого дома и закрепление его за квартирами в многоквартирном жилом доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 25.11.2017, в общем собрании приняли участие три собственника - Самсонов М.И. - собственник квартиры <№> общей площадью 52,7 кв.м., Богучарский В.А. - собственник квартиры <№> общей площадью 62,5 кв.м., Ремизов С.В. - собственник квартиры <№> общей площадью 41,9 кв.м., владеющие 157,1 кв.м. жилых помещений, что составило 81 % голосов, то есть кворум имелся.

Поскольку кворум на собрании имелся, собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

На общем собрании были приняты решения, в том числе:

1. Об утверждении повестки дня;
2. Об избрании Богучарского В.А. председателем собрания; Самсонова М.И. - секретарем собрания;
3. Об определении порядка подсчета голосов;
4. Уточнении границ земельного участка с кадастровым <№>, предназначенного для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, согласно схеме от 22.11.2017, подготовленной кадастровым инженером <ФИО>6 Обратиться письменно в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области, с просьбой утвердить схему уточняемого земельного участка с кадастровым <№>, подготовить межевой план с актом согласования границ и в дальнейшем исправить реестровую ошибку.
5. За Ремизовым С.В. закреплено нежилое строение - сарай общей площадью 7 кв.м., восстановленный в 2017 году, расположенный в границах земельного участка с кадастровым <№>, предназначенный для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома <№>, за квартирой <№> по <Адрес> в <Адрес>.

Как следует из протокола, решения по всем вопросам повестки дня были приняты большинством голосов (л.д. 84-88).

Истец Якшина Е.А. в вышеуказанном собрании участия не принимала.

Оспаривая решения общего собрания собственников помещений указанного выше многоквартирного жилого дома, истица ссылается на то, что собрание было фиктивным, поскольку Ремизова на собрании не было, и присутствовали только Богучарский В.А. и Самсонов М.И.; переформирование земельного участка лишает его доступа к вспомогательному строению; переформирование произведено в целях увеличения площади для отдыха и парковки автомобилей ответчика и третьего лица Самосонова М.И.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа положений части 6 статьи 46 ЖК РФ следует, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из содержания положений части 6 статьи 46 ЖК РФ следует, что подлежат защите только нарушенные либо оспариваемые права и в случае установления факта нарушения принадлежащего заинтересованному лицу права, оно подлежит судебной защите путем удовлетворения требований, предъявленных указанным лицом.

Для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не должен был принимать участие в соответствующем общем собрании или должен был проголосовать против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

При этом факта нарушения закона и прав собственника для принятия окончательного решения об отмене недостаточно. Помимо этого, на собственнике лежит обязанность доказать, что голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания или что из-за принятых общим собранием решений он произвел непредвиденные расходы или не получил доход (понес убытки), а также то, что решением нарушены его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее соотношении с положениями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы, оспаривая решение общих собраний, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемыми актами, а также то, что их голосование могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания.

Вместе с тем, истицей при рассмотрении дела суду в условиях состязательности и равноправия процесса не представлено относимых и допустимых доказательств, нарушения оспариваемыми решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 25.11.2017 законных прав и охраняемых законом интересов, как не доказано и то, что ее голосование могло повлиять на результаты голосования остальных участников общего собрания.

Из указанных норм закона следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истцов принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вместе с тем, истцами не приведено достоверных и допустимых доказательств тому, что оспариваемые решения повлекли за собой существенные неблагоприятные последствия для них.

Нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме, при проведении общего собрания, оформленного протоколом от 25.11.2017, кворум имелся, решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов собственников.

Доводы иска и представителя истца о том, что решение об уточнении границ земельного участка, предназначенного для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, и его переформировании, должно было быть принято 100% голосов собственников, на основании п. 3 ст. 36 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Суду не представлено доказательств тому, что на оспариваемом истицей общем собрании было принято решение об уменьшении размера общего имущества многоквартирного жилого дома.

Как видно из представленной суду копии кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым <№> (спорный земельный участок), на основании решения общего собрания от 25.11.2017 была изменена конфигурация земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом <№> по <Адрес>, общая площадь земельного участка - 800 кв.м. - осталась неизменной.

Доказательств тому, что переформирование земельного участка лишает истицу доступа к вспомогательному строению, либо иным образом нарушает ее права, суду также не представлено.

С учетом того, что существенных нарушений при голосовании не допущено, принятые на общем собрании решения не повлекли за собой причинение истице Якшиной Е.А. убытков, а ее голос не мог повлиять на результаты голосования, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Якшиной Е.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Якшиной Е.А. к Богучарскому В.А. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленных протоколом от 25 ноября 2017 года - оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2018 года.

Судья                                Бубнова М.Е.