Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9835/2016 ~ М-9641/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-9835/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радостина И. В. к Ульянову С. В., Ульянову А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Радостин И.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На момент продажи ответчики в нем уже не проживали, при этом до настоящего времени в нем зарегистрированы. В связи с изложенным истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил что приобрел спорное жилое помещение у ФИО1, на момент приобретения квартиры ответчики в ней не проживали, в спорном жилом помещении не появлялись.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, регистрационное дело в отношении спорной квартиры, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст.30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение другому гражданину.

Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и Радостиным И.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с отчуждением ФИО1. спорной квартиры истцу, ее право собственности на указанное имущество в силу ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ прекращено.

Таким образом, поскольку условиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1., не предусмотрено сохранение за ответчиками права пользования данной квартирой, то Ульянов С.В. и Ульянов А.В. с момента государственной регистрации данной сделки в связи с прекращением права собственности ФИО1, как члены семьи прежнего собственника утратили право пользования спорным жилым помещением в силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Радостина И.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца Радостина И.В. подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Радостина И. В. удовлетворить.

Признать Ульянова С. В., Ульянова А. В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ульянова С. В., Ульянова А. В. в пользу Радостина И. В. судебные расходы по делу в размере 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2016.