Решение по делу № 2-1865/2016 ~ М-905/2016 от 10.03.2016

Дело № №

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой,

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) о взыскании денежной компенсации за недоплаченную разницу тарифов с учетом премии, компенсации за работу в ночное и вечернее время и переработку, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г. Ярославля постановлено взыскать с ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) в пользу ФИО5 денежную компенсацию за недоплаченную разницу тарифов сорокачасовой недели и тридцатишестичасовой недели в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию премии на доплаты в сумме <данные изъяты> коп., доплату за сверхурочную переработку по графику по разнице в тарифах в сумме <данные изъяты> коп., доплату за ночные и вечерние смены по разнице в тарифах в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. 21 коп., доплату за очередные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> руб. 41 коп., индексацию за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 17 коп. Решением суда установлено, что в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в указанном размере по выплате доплат и компенсаций.

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) о взыскании недоплаченной разницы тарифов, премии на недоплаченную разницу тарифов, компенсации за работу в вечернее и ночное время и переработку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в общей сумме <данные изъяты>., индексации суммы компенсаций с учетом изменения потребительских цен на момент вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что работает в ОАО «Автодизель» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. стерженщиком машинной формовки, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время работает термистом в цехе № № на участке термообработки № №, что подтверждается копией трудовой книжки. Его рабочее место по условиям труда аттестовано в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ с общей оценкой условий труда классом вредности 3.2 по степени вредности химического фактора производственной среды и трудового процесса, в связи с этим он имеет право на получение вышеперечисленных компенсаций и льгот. До настоящего времени истцу не установлена компенсация в виде сокращенной рабочей недели.

В судебном заседании истец указал, что о нарушении своих прав узнал в ДД.ММ.ГГГГ. в день вынесения решения суда об удовлетворении его исковых требований.

Представитель ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) на основании доверенности в судебном заседании по существу иска возражала дав пояснения согласно посменного отзыва, заявила о пропуске срока исковой давности, свой расчет представлять не намерена.

Выслушав пояснения явившихся участков процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, установлено наличие вредных условий труда на рабочем месте истца, что является основанием для признания за ним права на сокращенную продолжительность рабочего времени в соответствии с действующими на тот момент нормами трудового законодательства – ст.ст.92,117 ТК РФ (в редакции до 01.01.2014 года) и постановлением Правительства РФ № 870 от 20.11.2008 г. «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) иными особыми условиями труда».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, ответчик обязан предоставлять истцу компенсации, связанные с работой во вредных условиях труда, однако такие компенсации после ДД.ММ.ГГГГ г. не предоставляет, что стороны подтвердили в судебном заседании.

С 01 января 2014 года вступили в силу Федеральные законы от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Абзацем пятым части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации в новой редакции предусмотрено, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

На основании части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 219 Трудового кодекса РФ).

Постановление Правительства от 20.11.2008 г. № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», предоставлявшее истцу право на дополнительный отпуск и сокращенную рабочую неделю утратило силу с 1 января 2014 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

На основании приказа от 16.06.2014 года № 297 «О проведении специальной оценки условий труда» ответчиком было организовано проведение специальной оценки рабочих мест, в том числе и рабочего места истца по утвержденному графику. Специальная оценка проведена ООО «Профессиональный центр охраны труда», внесенным в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда. Ставить под сомнение компетентность специалистов указанного Центра, либо не доверять результатам оценки у суда оснований не имеется.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст.ст.386,392 ТК РФ, поскольку с картой специальной оценки истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Из карты № № специальной оценки труда работников по должности термиста в термическом цеху на участке № № следует, что итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте истца установлен 3.2; из решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по итогам аттестации рабочего места истца в ДД.ММ.ГГГГ г. также был установлен вредный класс условий труда 3.2. С результатами оценки условий труда истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в силу статьи 92 ТК РФ право на сокращенную продолжительность рабочего времени имеют работники, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, с учетом результатов специальной оценки труда истца, установившей вторую степень вредных условий труда, доводы ответчика об отсутствии оснований для предоставления истцу сокращенной продолжительности рабочего времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и доказанными.

В то же время до ознакомления истца с картой специальной оценки условий труда работников истец имел право на льготы, установленные ранее действовавшим законодательством. В связи с тем, что истцу в период после ДД.ММ.ГГГГ г. сокращенная продолжительность рабочего времени не предоставлялась, в его пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( в пределах срока исковой давности)подлежит взысканию компенсация, размер которой составит:

– разница в тарифах между 40-часовой и 36-часовой рабочими неделями – <данные изъяты>

– разница в тарифах между 40-часовой и 36-часовой +40% рабочими неделями – <данные изъяты>

– компенсация премии на доплаты – <данные изъяты>

– доплата за сверхурочную переработку по графику по разнице в тарифах – <данные изъяты>

– доплата за ночные и вечерние смены по разнице в тарифах – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании невыплаченных денежных сумм, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, как основанное на положениях ст.237 ТК РФ. Установив нарушение работодателем трудовых прав работника, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с учетом длительности нарушения трудовых прав, степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) в пользу ФИО6 сумму задолженности по оплате труда – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда –<данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) в бюджет города Ярославля государственную пошлину –<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Шумилова