Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2013 ~ М-1369/2013 от 23.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,

при секретаре Макаровой К.В.,

с участием

истца Кузнецова А.С.,

представителя ответчика Асеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1216/2013 по иску Кузнецова А.С. к Закрытому акционерному обществу «Томь» о взыскании окончательного расчета, компенсации за задержку в выплате окончательного расчета и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Томь» (далее по тексту решения – ЗАО «Томь») о взыскании задолженности по заработной плате за период с (дата) включительно и компенсации за неиспользованный отпуск за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты), взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) и компенсации за неиспользованный отпуск за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты), о взыскании компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) и судебных расходов за составление искового заявления в размере (данные изъяты).

В обоснование заявленных требований указал, что в период с (дата) по (дата) был принят на работу в ЗАО «Томь» на должность тракториста-машиниста в отделение (адрес) на основании Приказа № от (дата). На основании Приказа № с (дата) переведен на должность ветеринарного техника. За весть период работы в данной организации он ни разу не был в отпуске, компенсацию за неиспользованный отпуск не получал. Должностной оклад составляет (данные изъяты) в месяц. С (дата) был уволен по собственному желанию. При увольнении с ним не был произведен полный расчет по заработной плате за (дата) и не выплачена заработная плата за (дата). Согласно расчетному листку за (дата) начислены следующие выплаты: оплата по окладу за (данные изъяты) дней в количестве (данные изъяты) часов за (дата) - (данные изъяты), из них удержано НДФЛ в размере (данные изъяты); сдельная оплата (сельскохозяйственная) за (данные изъяты) дней в количестве (данные изъяты) часов за (дата) в размере (данные изъяты), из них удержано на проф.взносы (данные изъяты); сдельная оплата (сельскохозяйственная) за 6 дней в количестве (данные изъяты) часа за (дата) в размере (данные изъяты), из них удержано на питание (данные изъяты); компенсация отпуска при увольнении за (данные изъяты) дней - в сумме (данные изъяты); районный коэффициент за (дата) года в размере (данные изъяты). Всего начислена сумма в размере (данные изъяты), долг за работодателем на начало (дата) составлял (данные изъяты). Задолженность по заработной плате на (дата) составила (данные изъяты), что подтверждается расчетным листком за (дата). На неоднократные обращения к ответчику с просьбой в добровольном порядке выплатить задолженность по заработной плате получал отказы, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. В качестве правового основания своих требований сослался на ст.ст. 236, 237 ТК РФ.

В судебном заседании истец Кузнецов А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что размер задолженности им был определен из расчетного листка, представленного работодателем, с размером задолженности согласен. В качестве обоснования требования о взыскании компенсации морального вреда указал, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет по заработной плате, в результате чего у него образовались долги, для погашения которых ему приходилось занимать деньги, в связи с чем он испытывал нравственные страдания, неудобства.

Представитель ответчика Асеев В.А., действующий по доверенности № от (дата) сроком по (дата), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, признал размер имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты), указал, что размер процентов рассчитан истцом неправильно и составляет (данные изъяты), возражал против взыскания компенсации морального вреда в связи с непредоставлением истцом доказательств его причинения, считал указанную сумму завышенной.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля Б.В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Судом установлено, что Кузнецов А.С. с (дата) по (дата) осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Томь» на должности тракториста-машиниста в отделе Десятово, с (дата) был переведен ветеринарным техником ЗАО «Томь», (дата) был уволен с должности по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой Кузнецова А.С. №.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с (дата) и компенсации за неиспользованный отпуск за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты), в подтверждение чего представил расчетный листок за (дата).

Представитель ответчика Асеева В.А. в судебном заседании признал, что у предприятия ЗАО «Томь» перед Кузнецовым А.С. имеется задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты).

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 56,57,68 ГПК РФ, суд считает установленным, что задолженность ЗАО «Томь» перед Кузнецовым А.С. на (дата) составляет (данные изъяты), до настоящего времени не погашена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ЗАО «Томь» за период с (дата) по (дата) компенсации по ст.236 ТК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ с работником должен быть произведен окончательный расчет в день увольнения.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты окончательного расчета по ст. 236 ТК РФ с (дата) - со дня увольнения и по (дата) - дня подачи искового заявления.

Поскольку окончательный расчет с истцом должен быть произведен в день увольнения, проценты по ст. 236 ТК РФ подлежат исчислению со следующего дня после увольнения – с (дата), таким образом, период просрочки, за который подлежат начислению проценты, составляет (данные изъяты) дня.

Согласно Указаниям Центрального банка РФ от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования в период с (дата) по (дата) составляла 8,25 %.

Таким образом, расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ составляет: (данные изъяты) (задолженность по выплате заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск) х 8,25% х (данные изъяты) дня : 300 = (данные изъяты).

Следовательно, размер компенсации по ст. 236 ТК РФ, подлежащей взысканию с ЗАО «Томь» в пользу Кузнецова А.С., составляет (данные изъяты).

На основании изложенного, исковые требования Кузнецова А.С. в части взыскания с ЗАО «Томь» компенсации по ст. 236 ТК РФ подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования Кузнецова А.С. о взыскании с ЗАО «Томь» компенсации морального вреда в размере (данные изъяты), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец пояснил, что из-за невыплаты ему заработной платы, у него образовались долги, для погашения которых ему приходилось занимать деньги, в связи с чем он испытывал нравственные страдания, неудобства.

Данный обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Б.В.А., который в судебном заседании показал, что Кузнецов А.С. работал в ЗАО «Томь», после увольнения окончательный расчет с ним не был произведен. Кузнецов А.С. занимал у него денежные средства на необходимые нужды, из-за чего он (истец) переживал, у него было упадническое настроение, был морально подавлен.

Оценив пояснения истца, показания свидетеля Б.В.А., представленные истцом письменные доказательства, суд полагает установленным причинение истцу невыплатой заработной платы морального вреда в виде нравственных страданий. Учитывая разумность и справедливость, степень и характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) является обоснованной и подлежит взысканию с ЗАО «Томь» в пользу истца.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 8 ст.94 ГПК РФ относятся расходы признанные судом необходимыми.

Из представленной в материалы дела квитанции серии № от (дата), выданной адвокатским кабинетом А.А.А., расходы истца по составлению искового заявления составили (данные изъяты), которые суд расценивает как необходимые судебные расходы, однако, учитывая принцип разумности и частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере (данные изъяты).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления в суд, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем и на основании подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные изъяты).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.236 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.11.2013.