Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-20/2022 ~ М-53/2022 от 25.01.2022

М-53/2022

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

1 февраля 2022 г. г.Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Врагова Н.В., рассмотрев исковое заявление Заболоцкого В.Г. к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала АО «ТСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Заболоцкий В.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала АО «ТСК» о защите прав потребителей, просит суд понудить акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала заключить договор энергоснабжения по ранее поступившей им заявке; взыскать с АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала компенсацию упущенной выгоды в размере 3419,81 руб., компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 7500 руб., денежный штраф в размере 5459,90 руб.

В иске ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Уваровского филиала АО «Тамбовская сетевая компания» была направлена заявка физического лица на присоединение к источнику электроснабжения энергопринимающих устройств. Заявке был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ авторства ФИО3 за подписью ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в подключении объекта незавершенного строительства на основании того, что «Земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием по адресу <адрес> подключен к электрическим сетям АО «ТСК»». В последующем в данном ответе трактуется норма статьи 26 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», гласящая об однократности подключения. Между тем, в соответствии с Техническими условиями №161 от 18.06.2007 объектом электроснабжения был указан магазин №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зданием магазина № является нежилое здание с общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, <данные изъяты> 1, кадастровый №. В то время как земельный участок, о котором ФИО8 упоминают в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ является земельным участком с расположенным на нем нежилым зданием по адресу: <адрес>. В данном ответе ФИО9 не приведён кадастровый номер участка с расположенным на нем нежилым зданием. Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельным участком определена категория земель населённых пунктов - для размещения здания магазина № и площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер данного объекта № Таким образом, существует два объекта с кадастровыми номерами: № - здание магазина № (административное здание <данные изъяты> № - земельный участок для размещения здания магазина №. Из представленных свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что одно свидетельство отвечает за земельный участок, на котором может быть расположено здание магазина №. В то время как другое свидетельство с другим кадастровым номером отвечает за нежилое здание, и электрификация проводилась именно в отношении нежилого здания, а не всего земельного участка. Объект незавершенного строительства с этажностью <данные изъяты> обладает таким же кадастровым номером, как и земельный участок. В то время как электрифицированное здание магазина № обладает иным кадастровым номером в отличие от земельного участка и электрифицировано. При этом здание магазина № (далее административное здание) осуществляет коммерческую функцию и облагается фактически двукратным тарифом оплаты начисления суммы за оказание услуг энергопотребления. При этом, физические лица, владеющие гаражами, хозяйственными постройками (погребами, сараями и иными сооружениями аналогичного назначения) являются категорий потребителей, приравненных к населению. Заявка физического лица на присоединение к источнику электроснабжения энергопринимающих устройств (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) явилась офертой, в то время как ответ Уваровского филиала АО «ТСК» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) - явился отказом от акцепта и тем самым инициировала собой препятствие для выдачи Технических условий на подключение к электросетям и заключения договора на оказание услуг энергоснабжения с истцом как с физическим лицом. На текущий момент, в связи с тем, что объект незавершённого строительства был возведен уже после заключения договора на оказание услуг энергопотребления - истцом, как потребителем, принималось решение сделать отвод от основного кабеля электроэнергии, питающего административное здание и направить данный отвод на объект незавершенного строительства. Таким образом, он добросовестно переплачивал за услуги энергопотребления по тарифу, предусмотренному для предприятия. С момента как истец получил отказ, он начал упускать экономическую выгоду, которая могла бы быть извлечена из электрификации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № поскольку в таком случае расчет энергопотребления производился бы по тарифу, предусмотренному для физического лица, а не организации, осуществляющей коммерческую деятельность, и исключал бы необоснованную переплату. На основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами <данные изъяты> которого установлен расчет по свободным (нерегулируемым ценам), истцом производится оплата электроэнергии как индивидуальным предпринимателем по цене, устанавливаемой поставщиком ежемесячно и самостоятельно. Фиксированный тариф при этом не применяется. Так, в соответствии со счетом на оплату за ДД.ММ.ГГГГ года №№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, к оплате предъявлено электроэнергии на <данные изъяты> кВт.ч. по цене <данные изъяты> рубля за кВт.ч. К примеру, в соответствии со счетом на оплату за <данные изъяты> года №№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ к оплате предъявлено электроэнергии на <данные изъяты> кВт.ч. по цене <данные изъяты> рубля за кВт.ч. Это подтверждает факт того, что начисление идет по свободной цене, устанавливаемой энергосбытовой компанией в реализацию положений <данные изъяты> договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в соответствии с Приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области №178-э от 16.12.2021 «Об установлении цен на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Тамбовской области на ДД.ММ.ГГГГ год», а также приложением к настоящему приказу - установлен фиксированный тариф для отдельных категорий потребителей. Из вышеизложенного следует классифицировать такой объект капитального строительства по категории потребителей №, согласно Приложению к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 16.12.2021 №178-э с одноставочным тарифом в размере 4,30 руб./кВт*ч в I полугодии и 4,51 руб./кВт*ч во II полугодии. Упущенную выгоду, исчисляемую с момента отказа в удовлетворении заявки ДД.ММ.ГГГГ необходимо рассчитать как разницу фактически уплаченной суммы электроэнергии по предоставленному и указанному выше счету на оплату электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ года. Так, сумма оплаты с НДС составила <данные изъяты> руб. по нефиксированному тарифу <данные изъяты> руб./кВт*ч при потреблении <данные изъяты> кВт электроэнергии. При этом прогнозируемая сумма оплаты с НДС, основываемая на вышеизложенном тарифе в <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года (включая ДД.ММ.ГГГГ) за те же <данные изъяты> кВт электроэнергии будет составлять <данные изъяты> руб. Таким образом, разница <данные изъяты> руб. - <данные изъяты>. Истец считает, что факт отказа от заключения договора на оказание услуг при вышеизложенных обстоятельствах посягает на принадлежащие ему личные неимущественные права (в частности на право гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией (статья 38 ФЗ «Об электроэнергетике»). Кроме того, истцом пережиты нравственные потрясения, связанные с отказом в полагающихся ему законом услугах электрификации, а также нравственные потрясения, связанные с перерасходом его денежных средств на переплату тарифа. Причиненный истцу моральный вред составляет <данные изъяты> Сумма штрафа будет составлять (<данные изъяты>

Указанное исковое заявление не может быть принято судом к производству.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласнопункту 5 части 1 статьи 23Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Категории имущественных споров определены встатье 91Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.

В соответствии спунктом 1 части 1 статьи 91Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В Обзоре судебной практики за первый квартал 2006 г. на вопрос о том, какому судье - мировому или судье районного суда - подсудно дело о защите прав потребителей, если истцом заявлено требование о возложении обязанности выполнить определенные действия (например, осуществить ремонт квартиры после затопления, ремонт системы отопления, заменить окна и т.п.), Верховный Суд РФ указал следующее.

ПосколькуЗаконо защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей установленного для мировых судей предела.

С учетом изложенного, цена иска определяется стоимостью требуемых к выполнению работ или услуг.

Как следует из искового заявления, предметом спора является понуждение к заключению договора и взыскание денежных средств (упущенной выгоды), штрафных санкций, компенсации морального вреда, требование основано на положенияхЗаконаРФ "О защите прав потребителей", при этом цена иска не превышает 100000 руб.

Подсудность указанного спора определяется в соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от цены иска.

Процессуальный интерес истца направлен на взыскание денежных средств и оплату электроэнергии ни как индивидуальным предпринимателем, а потребителем, приравненным к населению.

При указанных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований в их совокупности между сторонами по делу имеется имущественный спор, следовательно, он подсуден мировому судье вне зависимости от наличия требования о понуждении заключения договора, поскольку цена иска составляет менее 100000 руб.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Заболоцкого В.Г. к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала АО «ТСК» о защите прав потребителей подлежит возвращению, поскольку неподсудно Уваровскому районному суду Тамбовской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Заболоцкого В.Г. к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала АО «ТСК» о защите прав потребителей - возвратить истцу Заболоцкому В.Г. со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с исковым заявлением следует обратиться к мировому судье Уваровского района Тамбовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Врагова