Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2012 ~ М-1754/2012 от 19.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2012 года. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием: истца Михай Л.Г.,

представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Хвостовой Л.Е., представившей удостоверение № 376 и ордер № 045358 от 04.12.2012, выданный коллегией адвокатов Привокзального района г. Тулы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1347/12 по иску Михай ЛГ к Михай РБ, Михай НР, Михай РМ, Лебедеву СИ, Михай НР, Михай КЛ, Михай ГИ, Михай ТН, Лебедеву ВВ, Михай СМ, Константинову ЯГ о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Михай Л.Г. обратилась в суд с иском о признании Михай Р.Б., Михай Н.Р., Михай Р.М., Лебедева С.И., Михай Н.Р., Михай К.Л., Михай Г.И., Михай Т.Н., Лебедева В.В., Михай С.М., Константинова Я.Г. не приобретшими право пользования жилым помещением – домовладением № * по ул. .... Привокзального района г. Тулы, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности, на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 03.02.2009 года, вступившего в законную силу 16.02.2009 года, принадлежит домовладение № * по ул. .... Привокзального района г. Тулы. В течение нескольких лет она по просьбе ответчиков регистрировала их в принадлежащем ей доме с целью трудоустройства. Регистрации ответчиков в доме носила формальный характер, поскольку они никогда с момента регистрации в домовладение не вселялись, фактически не проживали в нем, расходов по оплате коммунальных платежей не несли, принадлежащих им вещей там нет. Общего хозяйства ответчики с ней никогда не вели, членами её семьи не являлись. В настоящее время их местожительства ей не известно, в связи с чем решить данный вопрос вне суда не представляется возможным. Полагает, что регистрацией ответчиков в принадлежащем ей доме ущемляются её права владения, пользования и распоряжения домовладением. На основании изложенного просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Михай Л.Г. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить. При этом дополнительно пояснила, что ранее на праве собственности ее мужу принадлежал жилой дом №* по ул. .... г. Тулы. Затем рядом с этим домом их семьей был возведен новый дом, которому был присвоен номер *. Одновременно ул. .... была переименована в ул. ..... Пять лет назад ее муж умер. При его жизни, в период времени с 1992 по 2003 годы, в доме были зарегистрированы ответчики, которые не являлись их родственниками либо членами их семьи. После возведения нового дома и изменения его адреса все ранее зарегистрированные в доме * по ул. .... лица, включая ответчиков, автоматически были внесены в новую домовую книгу. Ответчики вели кочевой образ жизни, в г. Туле находились непродолжительное время, в связи с чем установить настоящее место их нахождения с тем, чтобы они снялись с регистрационного учета в добровольном порядке, не представляется возможным.

Ответчики Михай Р.Б., Михай Н.Р., Михай Р.М., Лебедев С.И., Михай Н.Р., Михай К.Л., Михай Г.И., Михай Т.Н., Лебедев В.В., Михай С.М., Константинов Я.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту регистрации, одновременно являющимся последним известным местом их жительства.

Поскольку фактическое место пребывания ответчиков не установлено, дело в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Хвостова Л.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики имеют другое жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, в связи с чем удовлетворение исковых требований может повлечь нарушение конституционных прав ответчиков на жилище.

Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил.

Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Михай Л.Г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ...., д. № *, на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 03.02.2009 года, вступившего в законную силу 16.02.2009 года.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в подтверждение чего представлено свидетельство * от 21.12.2010 года.

Как видно из домовой книги на жилой дом №* по ул. .... г. Тулы, помимо собственника Михай Л.Г. и членов ее семьи, в вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Лебедев ВВ, Михай СМ, Константинов ЯГ, Михай КЛ, Михай ГИ, Михай ТН, Михай НР, Михай РМ, Михай НР, Лебедев СИ, Михай РБ.

Из пояснений истца следует, что регистрация ответчиков в доме носила формальный характер, поскольку те никогда с момента регистрации в домовладение не вселялись, фактически не проживали в нем, расходов по оплате коммунальных платежей не несли, принадлежащих им вещей там нет. Общего хозяйства ответчики с ней никогда не вели, членами её семьи не являлись.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М, В пояснили, что истица им приходится матерью и бабушкой, проживают они совместно по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ...., д. № *. Им известно, что на регистрационном учете в доме, помимо членов их семьи, состоят Михай Р.Б., Михай Н.Р., Михай Р.М., Лебедева С.И., Михай Н.Р., Михай К.Л., Михай Г.И., Михай Т.Н., Лебедева В.В., Михай С.М., Константинова Я.Г., однако в дом эти люди не вселились и фактически там не проживали. Сразу после регистрации в их доме ответчики приобрели собственные земельные участки, куда и переехали, не оставив им адреса. Они пытались найти ответчиков через знакомых, однако безрезультатно, поскольку те ведут кочевой образ жизни, поэтому длительное время на одном и том же месте не задерживаются.

Суд признает показания свидетелей достоверными доказательствами, поскольку оснований сомневаться в обратном у суда не имеется.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, членами семьи собственника Михай Л.Г. ответчики Михай Р.Б., Михай Н.Р., Михай Р.М., Лебедев С.И., Михай Н.Р., Михай К.Л., Михай Г.И., Михай Т.Н., Лебедев В.В., Михай С.М., Константинов Я.Г. не являются, совместного хозяйства стороны не ведут, ответчики в спорном доме не проживают с момента их регистрации в нём, не несут расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Доказательств того, что у истца Михай Л.Г. имеются какие – либо обязательства перед ответчиками по обеспечению их жилым помещением, равно как и соглашения о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики Михай Р.Б., Михай Н.Р., Михай Р.М., Лебедев С.И., Михай Н.Р., Михай К.Л., Михай Г.И., Михай Т.Н., Лебедев В.В., Михай С.М., Константинов Я.Г. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Михай Р.Б., Михай Н.Р., Михай Р.М., Лебедев С.И., Михай Н.Р., Михай К.Л., Михай Г.И., Михай Т.Н., Лебедев В.В., Михай С.М., Константинов Я.Г. в связи с тем, что они не приобрели самостоятельного права пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом.

Сохранение за ответчиками регистрации в домовладении, право пользования которым ими не приобретено, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Михай ЛГ удовлетворить.

Признать Михай РБ, Михай НР, Михай РМ, Лебедева СИ, Михай НР, Михай КЛ, Михай ГИ, Михай ТН, Лебедева ВВ, Михай СМ, Константинова ЯГ не приобретшими право пользования жилым помещением – домовладением № * по ул. .... Привокзального района г. Тулы (бывший ....) и обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2012 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева.