Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2016 ~ М-242/2016 от 29.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года                                                                                     г.Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Путилина А.Ю. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании оплаты за прохождение одного дня очередного медицинского осмотра,

У С Т А Н О В И Л:

Путилин А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 1602 рубля 16 копеек за прохождение одного дня очередного медицинского осмотра.

В судебном заседании Путилин А.Ю. исковые требования поддержал и показал, что он работает в ОАО «РЖД» <данные изъяты>. 25 декабря 2015 года он был отстранён от работы для прохождения очередного медицинского осмотра приказом № от 25.12.2015 г. С этого же дня он стал проходить медицинский осмотр в НУЗ ДКБ на станции Сызрань. В процессе прохождения он был направлен на дополнительные обследования. В результате на прохождение комиссии он затратил 3 рабочих дня. Он просил произвести оплату 3 рабочих дней, написав заявление 31.12.2015 г. При получении расчетных листов заработной платы за декабрь 2015 г., январь 2016г. обнаружил, что оплата за прохождение очередного медицинского осмотра была проведена не в полном объёме. 25.03.2016г. он написал заявление о проведении оплаты одного неоплаченного дня прохождения медосмотра. Медосмотр он не прошёл своевременно, так как работодатель не обеспечил его прохождение в рабочее время, а в личное время он не обязан проходить медосмотр, так как у него имелись личные дела. Прохождение медосмотра входит в трудовые обязанности работника, а поэтому работодатель должен произвести оплату за всё время прохождения медосмотра как за работу. Его средний заработок составляет 1602 рубля 16 копеек, и данную сумму он просит взыскать в его пользу. В 2014 году он проходил медосмотр 18 дней и работодатель ему эти 18 дней оплатил полностью. Так и в данном случае работодатель должен оплатить все 3 дня прохождения медосмотра.

Из представленного отзыва представителя ответчика Казаковой С.В. следует, что с Путилиным А.Ю. был заключен трудовой договор № от 02.09.2003г., согласно которому Путилин А.Ю. был принят на работу в качестве <данные изъяты>. В соответствии с п.2.3.4. Трудового договора Путилин А.Ю., как работник, обязан соблюдать установленные на предприятии правила внутреннего трудового распорядка. Согласно п.3.2.5. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных <данные изъяты> ФИО5 06.04.2015г., Путилин А.Ю. обязан проходить в установленном порядке периодические медицинские осмотры, проверку на определение психофизиологических качеств и профессиональной пригодности, профессиональный отбор. Приказом № от 30.11.2015г. «О направлении на медицинскую комиссию» Путилин А.Ю. был направлен на периодический медицинский осмотр по приказу №, № в декабре месяце 2015г. Этим приказом Путилину был установлен срок для прохождения медицинской комиссии до 25.12.2015г. Путилин А.Ю. не выполнил со своей стороны обязанность по своевременному прохождению медицинской комиссии в установленный срок и приказом № от 25.12.2015г. был отстранен от работы с 25.12.2015г. без оплаты до выяснения причины. В соответствии с листом прохождения врачебно-экспертной комиссии (ВЭК) МУЗ «Дорожной клинической больницы» поликлиники №на <адрес> работником ОАО «РЖД» Путилин А.Ю. прибыл на ВЭК 28.12.2015г. в <данные изъяты> 31.12.2015г. в <данные изъяты> Путилину А.Ю. было выдано заключение по результатам периодического медицинского осмотра. Таким образом, время прохождения медицинской комиссии Путилиным составило 3 дня. 25.03.2016 г. Путилин А.Ю. написал заявление <данные изъяты> ФИО5 об оплате трех дней за прохождение очередной медицинской комиссии (28-30.12.2015), указав, что его направили на дополнительные консультации, сдачу анализов, обследование желудка. Но при этом истец не указывает, в чём именно заключались консультации и что за анализы ему пришлось сдавать. Анализы сдаются в первый день прохождения комиссии. Таким образом, информация, представленная истцом противоречит материалам дела. Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего причину, ро которой истец не уложился в отведённые сроки на медкомиссию. Согласно п.6.5. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных <данные изъяты> ФИО6 06.04.2015г. за работниками, связанными с движением поездов (приказ 302н, пр. 6Ц), направленными на обязательные медицинские осмотры, сохраняется среднемесячная заработная плата по месту работы за время их нахождения на обследовании. При прохождении медицинского осмотра в период отдыха между сменами, поездками, устанавливать для оплаты по среднему заработку время нахождения на обязательном медицинском осмотре не более 2-х дней. В соответствии с п. 20 Типовых правил прохождения работниками ОАО «РЖД» медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования (в рабочее и нерабочее время) и возмещения работникам ОАО «РЖД» расходов, связанных с их прохождением, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 14.12.2015г. № «если непрохождение обязательного периодического медицинского осмотра или психиатрического освидетельствования, вызвавшее отстранение работника ОАО «РЖД» от работы, допущено по вине работника, то время их прохождения после отстранения не оплачивается». Таким образом, Путилин А.Ю. по своей собственной вине в установленные сроки не прошёл медицинскую комиссию. Хотя, о сроках прохождения которой, он был ознакомлен под роспись. Приказом № от 25.12.2015г. Путилин А. Ю. был отстранен от работы в связи с несвоевременным прохождением медицинской комиссии. Кроме того, в сроки, предусмотренные для прохождения медицинской комиссии, и которые подлежат возмещению работнику, Путилин А.Ю. так и не уложился. Медицинскую комиссию он должен был пройти с 26.10.2015г. до 25.12.2015г. Иными словами, истец до отстранения от работы и не собирался проходить медицинскую комиссию. На основании изложенного, а также в связи с отсутствием каких-либо доказательств просят в иске отказать.

Представитель ответчика Парфенов Д.И., действующий по доверенности, с иском не согласился, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, и в судебном заседании показал, что Путилин А.Ю. мог пройти медосмотр как в рабочее время, так и в период отдыха между поездками. Путилину А.Ю. были оплачены 2 дня прохождения медосмотра, хотя работодатель мог и эти дни не оплачивать. <данные изъяты> проходят медосмотр вне очереди, о чём в регистратуре поликлиники имеется такое объявление. Прохождение медосмотра является трудовой обязанностью, но ни как не работой.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с 2003 года по настоящее время Путилин А.Ю. работает <данные изъяты> Октябрьск ОАО «РЖД».

Материалами дела установлено, истцом не оспаривается, что Путилин А.Ю. регулярно проходил медицинский осмотр. Очередной медицинский осмотр Путилин А.Ю. должен был пройти в декабре 2015 года, что подтверждается Приказом <данные изъяты> Октябрьск № от 26.10.2015 года «О направлении на медицинскую комиссию». Направление для прохождения медицинского осмотра Путилин А.Ю. получил, что подтверждается его подписью в приказе и должен был пройти медосмотр до 25 декабря 2015 года.

Таким образом, как того требует норма ст.212 ТК РФ, работодатель организовал за счет собственных средств проведение периодических медицинских осмотров работников.

В соответствии с пунктом 11 Типового порядка прохождения работниками ОАО «РЖД» обязательных предварительных (при поступлении на работу), периодических медицинских осмотров (обследований), психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования в рабочее и нерабочее время и возмещения работникам ОАО «РЖД» расходов, связанных с их прохождением, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 17.10.2012 года № работники ОАО «РЖД» проходят обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) в рабочее время. Если прохождение медицинского осмотра в рабочее время невозможно, он проводится в нерабочее время.

В силу абз. 6 ст. 214 ТК РФ, обязанность проходить обязательные медицинские осмотры лежит на работнике.

На указанную дату до 25 декабря 2015 года, Путилин А.Ю. не прошел медосмотр, поэтому он, как работник, не прошедший обязательный периодический медицинский осмотр, был отстранен от работы приказом от 25.12.2015 года № до тех пор, пока такой осмотр будет не пройден, что соответствует норме ст.76 ТК РФ.

Согласно ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель действовал в соответствии с нормами трудового законодательства и исключительно в целях исполнения возложенных на него обязанностей по охране труда, какие-либо права и законные интересы истца при этом нарушены не были, обязанности получать согласие работника на прохождение медицинского осмотра законом на работодателя не возложено.

Работодатель не оплатил один день прохождения истцом очередного медицинского осмотра. Данное действие работодателя не противоречит норме ст.213 ТК РФ, предписывающей, что медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Положение части 3 ст. 76 ТК РФ получило разъяснение в пункте 18 упомянутого Типового порядка прохождения работниками ОАО «РЖД» обязательных периодических медицинских осмотров (обследований), если непрохождение медицинского осмотра, вызвавшее отстранение работника ОАО «РЖД» от работы, допущено по вине работника, то время прохождения им обязательного периодического медицинского осмотра не оплачивается.

В судебном заседании установлено, что непрохождение медицинского освидетельствования истцом обусловлено его уклонением, поскольку, необходимая информация до него была доведена своевременно, препятствий со стороны работодателя не было, Путилин А.Ю. мог пройти медосмотр как в рабочие дни, предупредив работодателя заранее, чтобы его не включили в график движения поездов, либо в выходные дни, которые подлежали бы оплате.

Таким образом, суд исходит из того, что Путилин А.Ю. был отстранен от работы правомерно, поскольку, не прошел обязательный медицинский осмотр в срок в результате виновного бездействия, и поэтому оплата за время отстранения от работы начисляться не должна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 76 ТК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, устанавливающих обязанность ответчика оплатить истцу период отстранения от работы.

Довод Путилина А.Ю. о том, что хоть он и был отстранен от работы как не прошедший периодический медицинский осмотр, но согласно Правил внутреннего трудового распорядка для работников <данные изъяты>, время нахождения на обследовании должно быть оплачено, а так же то, что осмотр прошёл в течении 3 дней из-за требования врачей пройти дополнительное обследование, суд не берёт во внимание, так как согласно приказа № от 25.12.2015 года «Об отстранении» от работы», Путилин А.Ю. был отстранён от работы с 25.12.2015 года без оплаты до выяснения причины. Путилин А.Ю. был допущен к работе только после предоставления листа прохождения врачебно-экспертной комиссии. Таким образом, за период отстранения с 28 декабря 2016 года по 30 декабря 2015 года заработная плата не должна быть начислена.

Довод истца о том, что работодатель не организовал прохождение медосмотра в рабочее время и что во время отдыха между поездками он не обязан проходить медосмотр, так как это его личное время и он был занят домашними делами, судом отклоняется ввиду того, что необходимая информация до него была доведена своевременно, препятствий со стороны работодателя не было, Путилин А.Ю. мог пройти медосмотр как в рабочие дни, предупредив работодателя заранее, чтобы его не включили в график движения поездов, либо в выходные дни, которые подлежали бы оплате. Каких-либо доказательств препятствия со стороны работодателя прохождению медосмотра, истцом не представлено.

Аргумент заявителя о том, что время затраченное на прохождение медкомиссии является трудовой обязанностью, а следовательно оно должно быть полностью оплачена как работа отклоняется как несостоятельный.

Довод Путилина А.Ю. о том, что в 2014 году он проходил комиссию 18 дней и все 18 дней были работодателем оплачены, суд за основу не принимает, так как этот факт не является предметом иска и обстоятельства оплаты в судебном заседании не исследовались.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Путилина А.Ю. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании оплаты за прохождение одного дня очередного медицинского осмотра, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2015 года.

Председательствующий: судья                                                     М.А. Баринов