Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2020 от 14.02.2020

Дело № 1-87/2020                                     копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Чугаева А.С.

подсудимых Ермолина А.В., Заворохина А.В.,

защитников Пепеляевой Е.С., Абдулаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ермолина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Заворохина <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2019 года Ермолин А.В. и Заворохин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Заворохина А.В. по адресу: Пермский <данные изъяты>, имея умысел на <адрес> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Осуществляя свой преступный умысел, в тот же период времени, Ермолин А.В., находясь в квартире Заворохина А.В. по указанному адресу, действуя согласно своей преступной роли, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пользуясь тем, что потерпевшая Потерпевший №1 и неустановленное лицо, спят в квартире ФИО4 и за его преступными действиями не наблюдают, достал из кармана куртки Потерпевший №1 ключи от ее квартиры.

После чего, ФИО1 и ФИО4, который все время находился тут же, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, пришли к квартире Потерпевший №1 по указанному адресу, где ФИО1, действуя согласно своей преступной роли, при помощи ключей, открыл входную дверь квартиры, после чего совместно с ФИО4 незаконно проникли в жилище, откуда <адрес>, из корыстных побуждений, похитили имущество Потерпевший №1:

переносный жесткий диск, объемом на 3ТБ, стоимостью 4500 рублей,

монитор «HP 21», стоимостью 5000 рублей,

внешнюю звуковую карту «Creative sound blaster», стоимостью 4000 рублей,

телевизор «Dexp», стоимостью 6000 рублей,

звуковые колонки «Logitech Z-906», в количестве 3-х штук, стоимостью 7000 рублей, общей стоимостью 21000 рублей,

игровую приставку «XBOX 360», стоимостью 8000 рублей,

куртку-ветровку, стоимостью 3000 рублей,

туалетную мужскую воду «Lacoste Essenshetal», объемом 125 мл, стоимостью 3000 рублей,

плеер МР3, стоимостью 2000 рублей,

а также имущество Потерпевший №2:

денежные средства в сумме 6000 рублей,

плащ, стоимостью 2000 рублей.

Завладев, таким образом, чужим имуществом, ФИО4 и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 56500 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО4 по адресу: <адрес> имея умысел на <адрес> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи имущества из квартиры ФИО12, расположенной по адресу: <адрес>

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, в то же время, находясь в квартире ФИО4 по указанному адресу, действуя согласно своей преступной роли, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6 и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которые все время находились тут же, пользуясь тем, что Потерпевший №1 спит и за их преступными действиями не наблюдает, похитил из кармана куртки ключи от ее квартиры.

После чего, соучастники, продолжая свои преступные действия, направленные на <адрес> хищение имущества из квартиры ФИО12, вышли на улицу, где ФИО4, действуя согласно своей роли, остался на улице за углом дома наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которые, действуя согласно своей преступной роли, пришли к квартире ФИО12 по указанному адресу. Затем ФИО1, действуя согласно своей преступной роли при помощи ключей, открыл входную дверь квартиры, после чего с неустановленным следствием лицом, незаконно проникли в жилище, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, <адрес>, из корыстных побуждений, похитили имущество Потерпевший №1:

микроволновую печь, стоимостью 2000 рублей,

ранец с проводами, общей стоимостью 1000 рублей.

Завладев, таким образом, чужим имуществом, ФИО4, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимые ФИО4, ФИО1 с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, поддержали свое ходатайство, заявленное ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с квалификацией, объемом и стоимостью похищенного согласны.

Защитники ФИО7, ФИО8 поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено ими добровольно и после консультации с ними.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО9 в судебное заседание не явились, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д. 62,63).

Государственный обвинитель ФИО10 также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимых соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО4, ФИО1 суд квалифицирует (по факту хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 56500 рублей, Потерпевший №2 на сумму 8000 рублей) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, (по факту хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 3000 рублей) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.2 л.д. 59-61), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д. 57,58).

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.2 л.д. 38-41), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 36, 37). Согласно психиатрическому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством не страдает (т. 1 л.д. 177).

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает:

у ФИО4 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по каждому преступлению), активное способствование расследованию преступления,

у ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по каждому преступлению), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжких хронических заболеваний.Отягчающим наказание подсудимых ФИО4, ФИО1 обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступлений, о чем подсудимые пояснили в ходе судебного заседания, кроме этого у ФИО1 в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. Наказание при этом ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывает, признание ФИО4 вины, его поведение во время и после совершения преступлений, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевших, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, которую суд считает исключительной, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначение подсудимому ФИО4 по каждому преступлению более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенные им преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения к ФИО1 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимых.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому ФИО4 положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Учитывая установленный законодателем запрет на применение условного осуждения при особо опасном рецидиве, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, нет.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая установленное в судебном заседании у подсудимых обстоятельства, отягчающего наказание.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично в сумме 8 500 рублей с учетом стоимости возвращенного ему имущества, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей удовлетворить в полном объеме, с учетом признания иска подсудимыми.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Ермолина А.В., суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении подсудимого необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермолина ФИО14 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ермолину А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить меру пресечения в отношении Ермолина А.В. на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заворохина ФИО15 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Заворохину А.В. наказание в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания Заворохину А.В. время содержания под стражей с 01 ноября 2019 года по 03 ноября 2019 года.

Меру пресечения Заворохину А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО16

От взыскания процессуальных издержек осужденных Ермолина А.В., Заворохина А.В. освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья          О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-87/2020

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-000601-50